Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-77/2023 ~ М-15/2023 от 13.01.2023

Дело № 2а-77/2023

55RS0013-01-2023-000019-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль                                 01 февраля 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Гейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Галкиной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что 25.05.2022 административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №2-761/2022, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Бондаренко Н.Н. 05.06.2022 возбуждено исполнительное производство №24093/22/55013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Е.А. Галкиной.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Е.А. Галкина проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Галкиной Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.06.2022 по 13.01.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 05.06.2022 по 13.01.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.06.2022 по 13.01.2023, в не произведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 05.06.2022 по 13.01.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.06.2022 по 13.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Галкину Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запросы в УФМС и органы ЗАГС для получения информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Е.А. Галкина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство 24093/22/55013-ИП от 05.06.2022 возбужденное на основании исполнительного документа №2-761/2022 от 13.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе в отношении Бондаренко Н. Н.ча о взыскании задолженности в размере 20316,92 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный фонд, ЗАГС, ОУФМС, ГМБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 06.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 18.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 26.12.2022 осуществлен выход по адресу прописки и проживания должника - <адрес>, установлено, что по данному адресу должник временно отсутствует, имущество должника не обнаружено. 26.12.2022 осуществлен выход по адресу <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не зарегистрирован и никогда не проживал, имущество должника не обнаружено.

Представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – Бондаренко Н.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-761/2022, которым с Бондаренко Н.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 08.07.2021 в размере 19918,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 398,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Галкиной Е.А. от 05.06.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 24093/22/55013-ИП в отношении должника Бондаренко Н.Н. о взыскании задолженности в размере 20316,92 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Бондаренко Н.Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.06.2022, 01.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Бондаренко Н.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные по ВЭБ-Сервисам и с использованием ЕГПУ в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «ХКФ Банк».

Судебным приставом – исполнителем Галкиной Е.А. 06.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Бондаренко Н.Н..

Также, 18.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости должника Бондаренко Н.Н..

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым Бондаренко Н.Н. ограничен выезд из Российской Федерации с 11.08.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 11.02.2023. Копия указанного постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представленными в материалы дела актами совершения исполнительных действий, объяснением Бондаренко Ф.Ф. подтверждается, 26.12.2022 осуществлен выход по адресу прописки и проживания должника - <адрес>, установлено, что по данному адресу должник временно отсутствует, имущество должника не обнаружено. 26.12.2022 осуществлен выход по адресу <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не зарегистрирован и никогда не проживал, имущество должника не обнаружено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы иска подлежат отклонению.

С учетом изложенного выше, материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого либо бездействие в ходе работы по возбужденному исполнительному производству, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Галкиной Е.А. в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░