Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-484/2024 ~ М-361/2024 от 08.04.2024

дело № 2а-484/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года                                     с. Владимиро - Александровское

     <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Колибовец Е.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колибовец Е.Е. указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности имеется объект недвижимости жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику на объект недвижимости был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Пени начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уплаты налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности и расчетом пени. Сумма указанной задолженности по имущественному налогу и пене налогоплательщиком не погашена.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии заявления и его возвращении, так как требование не является бесспорным.

Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, взыскать с Колибовец Е.Е. в доход бюджета задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 96, 98, 99, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу положений статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что административный ответчик является собственником, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем у него имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно материалам дела в адрес налогоплательщика истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

В связи с неуплатой Колибовец Е.Е. в установленные законом сроки налоговых платежей по налогу на имущество, налоговой инспекцией сформированы требование № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), требование № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), требование № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Согласно положениям п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент спорных отношений) если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.3 ст.48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в суд на следующий день после истечения, указанного в требовании срока в течение 3 лет и 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № обратилось к мировому судье, согласно штампу входящих документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с Колибовец Е.Е. и принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление о взыскании указанной суммы задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен и срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в целях недопущения потерь бюджета, указанную причину пропуска срока подачи административного иска, нельзя признать уважительной, поскольку указанные основания относятся к внутренним организационным вопросам налогового органа, не является исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине не имеется, что в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░