Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3629/2022 ~ М-2829/2022 от 17.11.2022

    Дело № 2а-3629/2022

УИД 18RS0005-01-2022-004579-02

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секpетаpе судебного заседания – Ласковой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска – Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Винарчику В.В. об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

у с т а н о в и л :

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным иском к Винарчику В.В. об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзоров.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 30.07.2021 г. решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении Винарчика В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 06 час.

В течение года поднадзорный Винарчик В.В. два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. В настоящее время судимость Винарчика В.В. не снята и не погашена.

В судебное заседание административный истец Управление МВД России по г. Ижевску в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, на требовании настаивают.

Административный ответчик Винарчик В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2021 г. решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении Винарчика В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 06 час.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.08.2022 г. в отношении Винарчика В.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении Винарчика В.В., срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

В течение одного года Винарчик В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска № 5-927/2022 от 13.10.2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток;

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска № 5-926/2022 от 13.10.2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Закона и ч. 8 ст. 272 КАС РФ, учитывая, что Винарчик В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой степени тяжести, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ему решением суда административные ограничения, установив ему дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения Винарчик В.В. в будущем преступлений и иных правонарушений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (утвержденной Постановлением № 15 от 16.05.2017 г.), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.