Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2522/2019 ~ М-1828/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-2522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.М.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

с участием представителя административного истца Вартыкяна С.А.,

административного ответчика Фроликова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Фроликова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Фроликова А.И., мотивировав тем, что тот отбывает срок уголовного наказания в исправительном учреждении с дата, был осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года (с учетом пересмотра постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 октября 2018 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В исправительном учреждении трудоустроен с дата. К работе относится не вполне добросовестно. За время нахождения в местах лишения свободы допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Меры поощрения к осужденному Фроликову А.И. не применялись. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете в учреждении как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. По характеру тихий, скрытный, непредсказуемый. Отношения в учреждении поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. В отношениях с осужденными конфликтов не допускает, имеет определенный круг общения. Мероприятия воспитательного характера посещает формально, из индивидуально-профилактических бесед не всегда делает правильные выводы. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании Фроликов А.И. не возражал против удовлетворения требования об установлении административного надзора и административных ограничений, приведенных в иске.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года (с учетом пересмотра постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 октября 2018 года) осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР – Чувашии.

Фроликов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность.

Статьями 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законодателем установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, совершившего умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость в отношении Фроликова А.И. погашается по истечении восьми лет после отбытия срока наказания, так как последним совершено преступление, относящееся, в том числе, к категории тяжких.

Фроликов А.И. подлежит освобождению по отбытию наказания дата, поэтому судимость в отношении него будет считаться погашенной дата.

В соответствии со ст. 4 закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.

Определяя периодичность обязательной явки осужденного по отбытии наказания в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд учитывает характеризующие данные Фроликова А.И. за период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений и считает необходимым установить ему такую явку 2 раза в месяц.

Административный надзор применительно к осужденному Фроликову А.И. согласно ст. 5 вышеуказанного закона должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на восемь лет.

Таким образом, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления об установлении административного надзора и административных ограничений, которые в силу закона в отношении осужденного по ч.3 ст.134 УК РФ, являются обязательными. Для установления иных альтернативных административных ограничений суд достаточных оснований не находит. Доводы представителя административного истца о возложении на осужденного запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22.00 часов до 06.00 часов в связи с совершением преступления в ночное время, также являются несостоятельными, так как представленным суду приговором не подтверждается совершение преступлений Фроликовым А.И. в ночное время.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ и ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░