Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-347/2022 ~ М-302/2022 от 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                        пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца Болдыревой Т.И., действующей на основании доверенности от 22.02.2022 г.,

ответчика Матвеева А.А., участвующего посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-000808-22) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Матвееву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу с физических лиц,

    у с т а н о в и л:

     Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее по тексту – УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика состоит Матвеев А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Матвееву А.А. на праве собственности в 2019 году принадлежали автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 204 л.с., а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 215 л.с. Согласно предоставленному расчету, сумма налога составила 10 280 руб., пени - 1 172 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущества физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налоговым органом по результатам анализа сведений, представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации, установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В налоговом уведомлении от 01.09.2020 г. № рассчитана сумма налога, которая составила 1 845 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени в размере 1 738 руб. 69 коп.

     Также Матвеев А.А. является плательщиком земельного налога. Налоговым органом по результатам анализа сведений, представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации, установлено, что Матвееву А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Размер пени, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, составляет 4 486 руб. 79 коп.

05 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.05.2021 г. № 2а-2818/2021, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать с Матвеева А.А. задолженность в сумме 19 522 руб. 81 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1 845 руб., пени в сумме 1 738 руб. 69 коп.; транспортному налогу с физических лиц в размере 10 280 руб., пени в сумме 1 172 руб. 33 коп.; пени по земельному налогу в сумме 4 486 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом: «Взыскать с Матвеева А.А. задолженность в сумме 12 324 руб. 22 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 845 руб. 00 коп., пени в сумме 3 руб. 14 коп. за 2019 год, а также транспортный налог с физических лиц в размере 10 280 руб. 00 коп., пени в сумме 17 руб. 48 коп. за 2019 год (по недоимке по налогу за 2019 год), 196 руб. 08 коп. – по недоимке по налогу за 2017 год за период с 05 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года.

Определением суда от 14 июля 2022 г. производство по делу прекращено в части взыскания пени по земельному налогу, в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца Болдырева Т.И. административное исковое заявление с учётом его уточнения поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что на транспортные средства, принадлежавшие в рассматриваемый период Матвееву А.А., наложен арест, однако это не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога. С требованием о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с 05 февраля 2019 г. по 26 марта 2019 г. в размере 178 руб. 60 коп. административный истец ранее не обращался. Не отрицала, что срок предъявления указанного требования нарушен. В то же время по требованию об уплате налога от 14.12.2020 г. сроки, установленные ст. 48 НК РФ, соблюдены.

В судебном заседании административный ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что заявленная административным истцом задолженность ранее взыскана с него решениями Забайкальского районного суда. Обязанности по уплате транспортного налога у него не имеется, поскольку спорными автомобилями он фактически не владел, т.к. решением Забайкальского районного суда от 2008 г. спорные автомобили были изъяты и переданы АО «Россельхозбанк». Приговором Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2015 г. также было установлено, что указанные транспортные средства были переданы взыскателю - АО «Россельхозбанк» в целях погашения имеющейся задолженности. Он неоднократно обращался в регистрирующие органы с заявлениями о снятии автомобилей с регистрационного учета, однако в совершении указанного действия ему было отказано, поскольку в отношении транспортных средств наложены ограничения. В тоже время обязанность по снятию с регистрационного учёта транспортных средств возложена на залогодержателя и судебного пристава-исполнителя. Как собственник недвижимого имущества он обязан оплачивать налог на имущество, однако административным истцом пропущены сроки обращения в суд, а также трехлетний срок исковой давности, установленный гражданским законодательством. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента выставления налогового требования от 27 марта 2019 г. Также указал, что в налоговом требовании должен быть указан период, за который необходимо произвести оплату, а также подлежащая уплате сумма. В представленных налоговым органом требованиях такая информация не указана.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемы налоговый период Матвееву А.А. на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что следует из карточек учёта транспортных средств. Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN номер № на праве собственности принадлежал Матвееву А.А. с 07 июня 2005 г. до 10 июня 2021 г.; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN номер № принадлежал административному ответчику с 21 февраля 2006 г., 18 июня 2019 года регистрация аннулирована на основании заключения ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите (вх. А114/18.06.2019Р.) в связи с изменением номерного обозначения рамы и VIN автомобиля.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ относит жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение к числу объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что Матвеев А.А. по сведениям УФНС России по Забайкальскому краю состоит на учёте в качестве налогоплательщика и ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

По смыслу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2020 года № у Матвеева А.А. имелась обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 1 845 руб., транспортного налога в размере 10 280 руб., всего уплате подлежало 12 125 руб. Срок исполнения обязанности установлен до 01.12.2020 г. Данная обязанность административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, 14.12.2020 г. ему было выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 10 280 руб. и пени 17 руб. 48 коп.; по налогу на имущество с физических лиц в размере 1 845 руб. и пени 3 руб. 14 коп. Срок исполнения требования – до 22.01.2021 г.

Поскольку указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, Межрайонная ИФНС № 5 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу с Матвеева А.А.

21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании с Матвеева А.А. задолженности по налогам в размере 19 522 руб. 81 коп., состоящей из транспортного налога с физических лиц в размере 10 280 руб. 00 коп. и пени по данному налогу 1 172 руб. 33 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 4 486 руб.79 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1 845 руб., пени – 1 738 руб. 69 коп.

01.03.2022 года от Матвеева А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 05.03.2022 года вышеназванный судебный приказ отменен.

В соответствии абзацем 2 п. 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

УФНС России по Забайкальскому краю обратилась в Забайкальский районный суд 10.06.2022 года, т.е. с соблюдением установленных сроков.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Конституционным Судом Российской Федерации указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О). При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд по вопросу взыскания недоимки имеет специальное правовое регулирование.

В тоже время 27 марта 2019 г. налоговым органом было выставлено требование № 7429 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. С учётом пояснений представителя административного истца и представленного расчета, указанное требование включало в себя пени на транспортный налог за 2017 год, исчисляемый за период с 05 февраля 2019 г. по 26 марта 2019 г., в размере 196 руб. 08 коп. по недоимке по налогу за 2017 год за период с 05 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года. Срок исполнения указанного требования установлен до 14 мая 2019 г.

Поскольку указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, УФНС России по Забайкальскому краю обратилась с заявлением о взыскании задолженности по взысканию пени по транспортному налогу за 2017 год. Такое обращение последовало 10.06.2022 г. Ранее с указанными требованиями административный истец в суд не обращался, на что было указано представителем налоговой инспекции. С момента истечения срока исполнения требования об уплате налога прошло более двух лет.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Как уже было указано выше, в требовании № 7429 был установлен срок для добровольной оплаты задолженности по взысканию страховых взносов до 14.05.2019 г., следовательно с заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности с Матвеева А.А. налоговый орган мог обратиться в срок до 14 ноября 2019 г. Вместе с тем административное исковое заявление подано в Забайкальский районный суд 10 июня 2022 г., т.е. с пропуском установленных сроков, заявление о восстановлении срока административным истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в указанной части административным истцом пропущен, следовательно подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом необходимо отметить, что решением Забайкальского районного суда от 13 апреля 2021 г. (дело № 2а-205/2021) удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю о взыскании с Матвеева А.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2017 год. При принятии вышеуказанного решения о взыскании с Матвеева А.А., в том числе пени по транспортному налогу за 2017 год по требованию, выставленному налоговым органом 05 февраля 2019 г. № 2548, судом учитывался предоставленный расчет суммы пени, который составил 223 руб.54 коп. за период с 17 декабря 2018 г. по 04 февраля 2019 г. Заявленное в рассматриваемой иске требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с 05 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года судом в решении от 13.04.2021 г. не рассматривался.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу с физических лиц ранее уже взыскивалась с него на основании решений Забайкальского районного суда, судом отклоняются, поскольку задолженность по налогам и пеням была взыскана за разные налоговые периоды: решением Забайкальского районного суда от 14 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-204/2021 рассмотрены и оставлены без удовлетворения исковые требования МИФНС № 5 по Забайкальскому краю к Матвееву А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, транспортному налогу с физических лиц и пени за 2017 год; решением Забайкальского районного суда от 24 мая 2021 г. по административному делу № 2а-126/2021 рассмотрены и оставлены без удовлетворения исковые требования МИФНС № 5 по Забайкальскому краю к Матвееву А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени за 2014, 2015 года; решением Забайкальского районного суда от 13 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-205/2021 рассмотрены исковые требования МИФНС России № 5 по Забайкальскому краю, с Матвеева А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год: налог в размере 13 827 рублей, пеня в размере 223,54 рублей; решением Забайкальского районного суда от 12 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-206/2021 рассмотрены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю, с Матвеева А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год: налог в размере 1 384 рубля, пеня в размере 4, 76 рубля; транспортный налог с физических лиц за 2018 год: налог в размере 13 827 рублей, пеня в размере 47,59 рублей.

Также отклоняется довод административного ответчика о том, что автомобили на момент выставления налогового уведомления и требования ему не принадлежали и были изъяты с последующей передачей в собственность АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, предоставленными по запросу суда карточкам учета транспортных средств, письменным ответом ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, а также судебными решениями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением Забайкальского районного суда от 26 мая 2008 г. удовлетворено ходатайство следователя отделения «Краснокаменское» СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю о наложении ареста на имущество, принадлежащее Матвееву А.А., в том числе автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17 июля 2008 года указанное постановление оставлено без изменения.

10 сентября 2008 г. на основании определения Забайкальского районного суда по гражданскому делу № 2-863/2008 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ к Матвееву А.А., Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Читинского областного суда от 02 декабря 2008 г., производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда от 21.10.2009 года по гражданскому делу № 2-11/2009 по иску Читинского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Матвееву Алексею Анатольевичу, ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1 и Матвеева А.А. как солидарных с ООО «Алмазный дворъ» должников в пользу банка задолженность по кредитному договору от 27.07.2007 г. № в сумме 5 690 405 руб.31 коп. и обращено взыскание на предметы залога по договору от 21.03.2007 г. № - транспортные средства, принадлежащие Матвееву А.А., в числе которых автомобили марки <данные изъяты>, 2000 гола выпуска, ПТС № <адрес>, VIN номер № № шасси (рамы) №, № кузова № и <данные изъяты>, 1999 года выпуска, ПТС №<адрес>, VIN номер №, № двигателя №, № кузова №.

В целях исполнения решения суда, взыскателем был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, что послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП ИП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства № от 30 апреля 2010 г. Однако постановлением от 31 октября 2016 г. указанное исполнительное производство было окочено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателем, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы взыскателю ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения долга.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2015 г. по уголовному делу № 1-22/2015 по факту хищения у Матвеева А.А. залоговых автомашин путем обмана, ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.09.2016 г. действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение ОАО «Россельхозбанк» (стр. 132-133 приговора от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанным приговором и апелляционным определением установлено, что спорные автомобили в счёт погашения ссудной задолженности по кредитам ФИО2 не изымались, на них налагался арест судебными приставами. Из резолютивной части приговора следует, что вещественные доказательства – автомашины <данные изъяты>    <данные изъяты> переданные ОАО «Россельхозбанк», оставлены по принадлежности.

В решении Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-658/2017, суд пришел к выводу о том, что Матвеев А.А. на момент рассмотрения дела являлся собственником имущества – автомобилей <данные изъяты> гос. номер № РУС и «<данные изъяты> государственный номер №, которое передано АО «Россельхозбанк» в качестве имущества, на которое обращено взыскание для погашения задолженности Матвеева А.А. перед банком. В случае реализации указанного имущества банком, вырученные денежные средства пойдут на погашение задолженности Матвеева А.А. перед банком. В случае, если имущество не будет реализовано, то Матвеев А.А. вправе истребовать его из чужого владения как собственник указанного имущества.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 13.07.2022 г. №, между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ООО «Алмазный Дворъ» 21 марта 2007 г. был заключении договор № об открытии кредитной линии. В обеспечении обязательств по вышеуказанному договор между Банком и Матвеевым А.А. 30 марта 2007 г. был заключён договор № о залоге транспортных средств, согласно которому в залог Банку были переданы в том числе транспортные средства: <данные изъяты> (2000 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN №) <данные изъяты> (1999 года выпуска, ПТС №, VIN №). В связи с нарушением исполнения обязательств, Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в том числе и на вышеуказанные транспортные средства. Решением Забайкальского районного суда требования Банка удовлетворены. 30 апреля 2010 г. Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производства УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортных средств и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. На первичных и вторичных торгах автотранспортные средства не были реализованы. Однако указанное имущество на баланс Банка не принималось, на регистрационный учёт от имени банка не ставилось.

    Из представленного ответа МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю № следует, что на исполнении в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство в отношении должника Матвеева А.А. об обращении взыскании на заложенное имущество не находилось. В материалах сводного исполнительного производства акты приема-передачи взыскателю автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Статьей 5 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ №283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

     К основаниям прекращения государственного учета транспортного средства относятся в том числе заявление владельца транспортного средства, а также заявление прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов административного ответчика о признании права собственности в отношении спорных транспортных прекращенным с момента вынесения решения Забайкальским районным судом от 21 октября 2009 года и, как следствие, отсутствие с этого момента обязанности по уплате транспортного налога, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в рассматриваемом случае, право собственности должника на автотранспортные средства сохраняется до момента его реализации, то есть до перехода права собственности к покупателю.

     Кроме того, согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом, согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. В отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Административным ответчиком при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об обращении в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств в спорный период не представлено, что свидетельствует о том, что транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, принадлежал Матвееву А.А. с 07 июня 2005 г. на праве собственности до 10 июня 2021 г. и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер № принадлежал административному ответчику с 21 февраля 2006 г. до 18 июня 2019 года, т.е. на момент выставления налогового требования автомобили состояли на регистрационном учете, были зарегистрированы на имя Матвеева А.А. и, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя административного ответчика. Кроме того, по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району представлена информация о том, что согласно данных ФИС ГИБДД-М РФ Матвеев А.А. не обращался в РЭН ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району с заявлением о снятии с регистрационного учёта вышеуказанных транспортных средств.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Также суд не может согласиться с позицией административного ответчика в части несостоятельности налоговых уведомлений и требований, в которых отсутствует указание на налоговый период, за который необходимо произвести оплату, а также точная сумма, подлежащая оплате, поскольку период, за который начислен налог, указан в налоговых уведомлениях, налоговые уведомления и требования об уплате налога между собой соотносятся.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 485 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ,

р е ш и л:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 280 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 17 ░░░. 48 ░░░. (░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 1 845 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░.14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 ░░░. 82 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░