Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-805/2024 (2а-6808/2023;) ~ М-6386/2023 от 04.12.2023

31RS0016-01-2023-010009-86

№ 2а-805/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                   о прекращении производства по административному делу

03 апреля 2024 года                                                         город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи                                 Семенова А.В.,

при секретаре                                    Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титкова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 110267/21/31010-ИП,

                                             УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит

1) признать незаконным бездействие административного ответчика по истребованию из гражданского дела №2-4788/2023 заверенных судом копий документов о передаче Морозовой Е.М. 5000000 рублей и не приобщении их к материалам исполнительного производства №110267/21/31010- ИП. Обязать устранить допущенные нарушения;

2) признать незаконным бездействие административного ответчика по опросу Морозовой Е.М. об обстоятельствах получения ею 5000000 рублей и сокрытии данного факта от судебного пристава-исполнителя. Обязать устранить допущенные нарушения;

3) признать незаконным бездействие административного ответчика по невыделению материала в отношении Морозовой Е.М. в отдельное производство и ненаправлению его дознавателю с целью проведения в отношении Морозовой Е.М. процессуальной проверки на причастность к возможному совершению преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. Обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, а также представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общедоступным данным портала ГАС «Правосудие» 25.01.2024 Октябрьским районным судом города Белгорода рассмотрено административное дело № 2а-6793/2023(2а-790/2024) по административному иску Титкова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неистребовании документов, неприобщении документов к исполнительному производству, неотобрании объяснений у должника, невыделении материала в отдельное производство и ненаправлении его дознавателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В рамках указанного административного дела рассмотрены были рассмотрены следующие требования Титкова В.И.:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика по истребованию из гражданского дела №2-4788/2023 заверенных судом копий документов о передаче Морозовой Е.М. 5000000 рублей и не приобщении их к материалам исполнительного производства №110267/21/31010- ИП. Обязать устранить допущенные нарушения;

2) признать незаконным бездействие административного ответчика по опросу Морозовой Е.М. об обстоятельствах получения ею 5000000 рублей и сокрытии данного факта от судебного пристава-исполнителя. Обязать устранить допущенные нарушения;

3) признать незаконным бездействие административного ответчика по невыделению материала в отношении Морозовой Е.М. в отдельное производство и ненаправлению его дознавателю с целью проведения в отношении Морозовой Е.М. процессуальной проверки на причастность к возможному совершению преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. Обязать устранить допущенные нарушения.

Данные рассмотренные требования полностью аналогичны тем, которые административный истец заявил по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.01.2024 года в удовлетворении административного иска Титкова В.И. было отказано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.

Кроме того, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований не имеется, так как им заявлен тождественный спор, который уже был разрешен ранее вступившим в законную силу решением суда, в котором исследовались и оценивались тождественные требования административного истца к тем же административным ответчикам.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 110267/21/31010-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░