Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3974/2023 ~ М-2509/2023 от 31.05.2023

50RS0005-01-2023-003794-21

г.Дмитров                                                               Дело № 2а-3974/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МФК «ЦФП» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО МФК «ЦФП» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес> был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу АО МФК «ЦФП».

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес>, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес> был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу АО МФК «ЦФП».

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства, а равно не направил в установленный законом срок копию соответствующего постановления, то есть бездействовал с момента получения исполнительного листа.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены последним, что подтверждается соответствующими реестрами и отчетами, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в пользу АО МФК «ЦФП» и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя АО МФК «ЦФП» копии соответствующего постановления.

Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком возложенной на законом обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, что также подразумевает контроль за получением соответствующих сведений о нахождении исполнительного листа, в случае установленного факта утраты исполнительного листа, - принятии мер по получению дубликата исполнительного документа, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.