Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1148/2022 ~ М-879/2022 от 21.09.2022

дело № 2а-1148/2022

24RS0054-01-2022-001186-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ноздриной А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера (заинтересованное лицо Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Ужурскому району 18.05.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-834/142/2022, выданный 04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2592472656 с должника Л.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 58357/22/24073-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное времяне предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателяне поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующийакт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересыАО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Обосновывая свои требования статьями 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2022 по 15.09.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022 по 15.09.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2022 по 15.09.2022, в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 06.06.2022 по 15.09.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2022 по 15.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Ноздрину А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «ОТП Банк» Мухачевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № 260 от 18.04.2022 и диплома НОУВПО «Институт права и экономики» г. Омск от 15.06.2007, степень «Бакалавр юриспруденции», по направлению «Юриспруденция», о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо Л.А. в судебное заседание не вызывался в связи с его смертью (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства № 58357/22/24073-ИП, 04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-834/142/2022 о взыскании с Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору № 2592472656 от 17.04.2011 за период с 19.03.2014 по 11.02.2022 в размере 117447 рублей 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1774 рубля 48 копеек, а всего взыскать 119222 рубля 26 копеек.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края Ноздриной А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58357/22/24073-ИП в отношении должника Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 119222 рубля 26 копеек.

В рамках исполнительного производства № 58357/22/24073-ИП по взысканию задолженности с Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в спорный период, а именно: 06.06.2022, 28.06.2022, 14.09.2022, а также последующие периоды сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Служба Гостехнадзора, ГИМС Красноярского края, ГУВМ МВД России), а также кредитные организации ((ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ «ПАО», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Солидарность», АО «Россельхозбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» и другие).

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Л.А. из Российской Федерации.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Альфа-Банк».

Кроме того, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Л.А. (об обращении взыскания на пенсию).

Также, необходимо отметить, что в спорный период, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в органы ЗАГСа с целью получения сведений о смерти, перемени имени должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно материалов дела, сведений из органов ЗАГС, ФНС о смерти должника, несмотря на наличие соответствующих запросов от 14.09.2022, 17.10.2022 в службу судебных приставов не поступало.

Согласно сводки по исполнительному производству № 58357/22/24073-ИП, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в счет погашения задолженности перечислено 0,00 рублей, остаток задолженности составляет 119226,26 рублей.

Вместе с тем, по информации ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 04.10.2022, Л.А. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, с 28.04.1990 по 21.07.2020, снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно сведений Ужурского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 02.12.2022, представленных по запросу суда, Л.А. умер 21.07.2020 в г. Назарово Красноярского края.

Учитывая, обстоятельства дела и на основании части 1 статьи 178 КАС РФ принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, при установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находится рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░