Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3937/2024 ~ М-2207/2024 от 08.05.2024

Дело№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ «<адрес>», военному комиссариату <адрес> ФИО2 <адрес>, военному комиссариату ФИО2 <адрес> об оспаривании решения, обязании направления на прохождение дополнительного медицинского обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования городской округ «<адрес>» в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности «А» и вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С вышеуказанным решением не согласен ввиду следующих обстоятельств. У него имеются следующие жалобы на состояние здоровья: он страдает от неестественных покраснений и припухлостей в области анального отверстия, есть геморроидальные узлы, беспокоит необычная чувствительность пальцев к холоду, которая выражается в изменении цвета пальцев под воздействием холода, при этом отмечает синеватый оттенок пальцев рук, а иногда случается даже жгучая боль, мучается от постоянной боли в спине с распространением в ногу, при этом страдает плоскостопием, также случаются сильные приступы кашля. Совокупность вышеперечисленных диагнозов, согласно результатам исследования, предполагает категорию годности «В» по п. «б» ст.46, п. «в» ст.45, п. «в» ст.52, п. «в» ст.66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Все вышеуказанные заболевания и недуги были доведены им до врачей и членов призывной комиссии, но не были выслушаны и оценены должным образом, решение было вынесено формально, даже без направления на дополнительное медицинское обследование. Считает, что врач-специалист не имеет полномочий для самостоятельного определения диагноза и при наличии медицинских документов или жалоб гражданина на состояние здоровья обязан предоставить гражданину право для прохождения дополнительного медицинского обследования в полном объёме. Таким образом, врачи медицинской комиссии проигнорировали его заболевания и поставили ему призывную категорию годности, что привело к вынесению решения о призыве на военную службу. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, в частности, не были учтены его жалобы о состоянии здоровья, не были надлежащим образом изучены все представленные им медицинские документы. Данные по имеющимся у него заболеваниям не соотнесены с положениями приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением призывной комиссии муниципального образования городской округ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его право на надлежащее медицинское обследование. Все призывные мероприятия произошли формально за один день призыва в течение нескольких часов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат ФИО2 <адрес> с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, что подтверждается штампом о принятии в канцелярию военного комиссариата на приобщённой к иску копии заявления. На сегодняшний день выписка из протокола заседания призывной комиссии военным комиссариатом ФИО2 <адрес> ему представлена не была. При этом, несмотря на все вышеперечисленные нарушения, военным комиссариатом ФИО2 <адрес> была вручена повестка с требованием обязательной явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1. Обязать призывную комиссию муниципального образования городской округ «<адрес>» направить ФИО1 на прохождение дополнительного медицинского обследования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время прошел обследования, получил на руки медицинские документы, подтверждающие наличие ряда заболеваний, ранее не мог представить медицинские документы, поскольку проживал в Казахстане, документов не имел. Его жалобы при проведении военно-врачебной комиссии были проигнорированы, на дополнительное обследование не направили. Самостоятельно в военно-врачебную комиссию ФИО2 <адрес> не обращался.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что административному истцу верно указана категория годности к военной службе, жалобы административного истца на медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были учтены, решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обжаловано.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также личное дело призывника ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Указом Президента РФ от 31.03.2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 апреля по 15 июля 2023 года определен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призывной комиссии ФИО2 <адрес> и призывных комиссиях муниципальных образований ФИО2 <адрес>, а также признании утратившими силу некоторых решений ФИО2 <адрес>», утвержден состав Призывной комиссии ФИО2 <адрес> и Призывной комиссии муниципальных образований ФИО2 <адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии МО ГО «<адрес>» были учтены следующие жалобы ФИО1, а именно: жалобы не периодические боли в поясничном и грудном отделах позвоночника при нагрузках, эпизоды судорог в руках на фоне холода. Считает себя больным в течение 2 лет, за медицинской помощью не обращался. При первоначальной постановке на воинский учет – Б-4. Прибыл из Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации. Диагноз: Межреберная невралгия, без нарушения функций.

Согласно представленному в материалы личного дела призывника ФИО1 листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у врача – невролога, на момент осмотра предъявлял жалобы на боли в поясничном и грудном отделах позвоночника, стреляющие и сжимающие боли в грудном отделе позвоночника при поворотах, чувствует эпизоды жжения в руках, судороги при воздействии холода, изменение цвета кожи (посинение рук). По данным объективного исследования выявлен неврологический статус без особенностей за исключением болезненности грудного отдела при пальпации, болезненности при вращении туловища, снижение чувствительности слева в виде узкой полосы, болезненность поясницы. Эпизоды судорог, жжение в руках с изменением цвета кожи на доске холода соответствует синдрому Рейна, освидетельствование по линии терапевта по необходимости, в связи с чем поставлен диагноз: Межреберная невралгия без нарушения функции, на основании которого, в силу п. г ст. 26 графы 1 Расписания болезней вынесено заключение о годности к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения – 4.

Итоговым заключением призывной комиссии МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании результатов освидетельствования у врача-хирурга, врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларингола, врача-стоматолога, врача-дерматовенеролога, установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4.

Так, в статье 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

При этом наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам иска, а также представленным административным истцом медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено, все жалобы, предъявленные последним врачам-специалистам, учтены.

Документов медицинского характера, которые указывали бы на степень заболевания, на котором настаивает административный истец, он в ходе весеннего призыва 2024 года и ранее на исследование врачам призывной комиссии не предоставлял.

Поскольку граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако этого им сделано не было.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Согласно показаниям в судебном заседании врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников в МО «<адрес> «<адрес>» ФИО6, врача-невролога ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, все жалобы, предъявленные призывником, были учтены, все медицинские документы проанализированы, ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, ДД.ММ.ГГГГ оснований для направления на дополнительное обследование не было.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, у призывной комиссии МО ГО «<адрес>» отсутствовали основания для его направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, поскольку в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, такое решение принимается в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Однако в данном случае заключение о годности истца к военной службе было принято.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, необходимо отметить то, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией ФИО2 <адрес> как нереализованное в ходе весеннего призыва 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.