Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1993/2021 ~ М-1174/2021 от 10.03.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

19 мая 2021 года в Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №1 УФССП России по <адрес> Болоцкой Е. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие пристава Волжского ГО СП №... Болоцкой Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП и предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №... от "."..г., привлечь судебного пристава – исполнителя Болоцкую Е.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №...-ИП, которое постановлением пристава Болоцкой Е.А. окончено "."..г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, о чем административному истцу стало известно с получением "."..г. копии данного постановления с исполнительным документом.

Административный истец полагает, что решение об окончании исполнительного производства принято приставом преждевременно, без применения всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, в том числе, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 6 приведенной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 по требованиям имущественного характера о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 15553,83 руб. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №....

Как усматривается из копии исполнительного производства, судебным приставом применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, из сводки по исполнительному производству №...-ИП следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом неоднократно направлены запросы в банковские иные кредитные организации, ЗАГС, пенсионный фонд, ФНС.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, остаток денежных средств на котором составлял 0 рублей. Приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следует отметить, что перечень мер принудительного исполнения в период времени с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО8 ограничен в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым статьей 1 пунктом 1 предписано, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статьи 1 пункта 4 приведенного ФЗ №215-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 пунктом 5 приведенного Закона, в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В статье 3 пункта 2 Закона указано, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Приставом Болоцкой Е.А. "."..г. принято постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, мер направленных на установление места нахождения имущества, зарегистрированного за должником, приставом принято не было. Совершение данных действий допустимо с учетом положений вышеприведённого Федерального закона от "."..г. № 215-ФЗ.

В этой связи, суд считает возможным согласиться с доводами административного истца о преждевременности принятого приставом решения об окончании исполнительного производства.

Однако, следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    В этой связи следует отметить, что об окончании "."..г. исполнительного производства административному истцу стало известно еще "."..г., что следует из доводов административного иска ООО «СААБ» в рамках административного дела №.... Следовательно, о нарушении своих прав в связи с преждевременным окончанием исполнительного производства ООО «СААБ» узнало "."..г., тогда как с настоящим иском обратилось в суд лишь "."..г..

    Кроме того, согласно скрин-шот системы АИС ФССП, копия постановления об окончании исполнительного документа вручена ООО «СААБ» "."..г., а потому к представленному в настоящем деле акту о получении постановления "."..г. суд относится критически, копия конверта с отметками почтового узла связи, в котором ООО «СААБ» получено оспариваемое постановление, им не представлена.

    В этой связи суд полагает, что доводы административного истца в настоящем иске о начале исчисления срока на обращение в суд с "."..г. противоречат установленным фактическим обстоятельствам, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что является, в том числе, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом также установлено, что "."..г. судебным приставом Болоцкой Е.А. вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8, исполнительному производству присвоен номер №...-ИП, приставом принимаются меры принудительного исполнения.

В этой связи, поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку взыскателем реализованы его права на повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство, с учетом пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, то оснований для удовлетворения требований административного иска в части оспаривания бездействия пристава, оспаривания обоснованности окончания исполнительного производства и возложении на начальника отдела обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : /░░░░░░░/

░░░░░░░ : ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ : /░░░░░░░/

<...>

<...>

<...>