Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-191/2023 (2а-1300/2022;) ~ М-1246/2022 от 27.12.2022

Производство № 2а-191/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001904-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Соколовой А.А., УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Соколовой А.А. и УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 16.03.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 030139557 о взыскании с должника Кудрявцева А.Н. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 740096 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 31743/22/44004-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 указанного закона. Административный истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району Соколовой А.А., выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав- исполнитель Соколова А.А. и Управление ФССП по Костромской области, заинтересованное лицо Кудрявцев А.Н., надлежаще о нем извещенные, не явились, представителей не направили, САО «ВСК» и Соколова А.А. просили о рассмотрении дела без их участия, от Соколовой А.А. в суд поступил отзыв на иск, который приобщен к материала дела. В отзыве подробно изложены все выполненные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Причины неявки в суд должника Кудрявцева А.Н. суду не известны, свою позицию на иск он не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 31743/22/44004-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует, что решением Димитровского районного суда г.Костромы от 06.09.2021 с Кудрявцева А.Н. в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 729600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10496 рублей, а всего взыскано 740096 рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства следует, что на основании выданного Димитровским районным судом г.Костромы исполнительного листа постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Соколовой А.А. от 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство №31743/22/44004-ИП в отношении должника Кудрявцева А.Н.

Данное исполнительное производство 11.05.2022 включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Кудрявцева А.Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем трижды, а после возбуждения исполнительного производства – дважды совершены выходы по адресу места жительства должника: <адрес>, дверь не открыли, должника застать не удалось, были оставлены извещения о явки к судебному приставу- исполнителю. С целью установления имущественного состоянию должника приставом направлены запросы в УФНС пор Костромской области о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличии счетов, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр о наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества, в ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, операторам мобильной связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в кредитные учреждения на предмет наличия счетов в них на имя должника и денежных средств на этих счетах, в ЗАГС с целью установления родственных связей для проверки наличия общего имущества супругов, права на которое зарегистрировано на супругу должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о получении должником и размере пенсии.

    21.04.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

    27.04.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.01.2023 по месту жительства должника оставлено предупреждение о вскрытии помещения.

Установленный ст. 36 ч. 1 Закона об исполнительном производстве 2- месячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия осуществляются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя или признания его действий незаконными. Доказательства, свидетельствующие об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом процессуального поведения судебного пристава- исполнителя после возбуждения исполнительного производства указывает на отсутствие оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя. Предусмотренные законодательством действия и меры принудительного исполнения приставом предпринимаются.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░