Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1159/2022 ~ М-863/2022 от 07.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

66OS0000-01-2022-000884-89

3а-1159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васюкова Оливера Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Васюков О.В. (далее – ИП Васюков О.В., административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 21 декабря 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Церта» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта») от 31 октября 2022года №2993-10-2022-М/66 в размере 11 340000 руб.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга, заинтересованные лица Мухина Е.В., Хамидуллин Я.В., Мельник С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Васюков О.В., Мельник С.В., Хамидуллин Я.В., Мухина Е.В. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 21 декабря 2020 года актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 11 февраля 2021 года № АОКС-66/2021/000073 в размере 15174571,28 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН – 16 февраля
2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 31 октября 2022 года № 2993-10-2022-М/66
(л.д. 37-120), составленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 11340 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2013 года, является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 31октября 2022года №2993-10-2022-М/66 в размере 11 340000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата направления административного искового заявления в суд посредством системы ГАС «Правосудие») – 7 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11340000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░