Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-592/2022 ~ М-186/2022 от 02.02.2022

68RS0002-01-2022-000294-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 592/2022 по административному иску администрации города Тамбова Тамбовской области к УФССП России по Тамбовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Шаровой Елене Александровне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.01.2019, вступившим в законную силу 10.04.2019, на администрацию города Тамбова Тамбовской области возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома № 43/1 по ул. ***, в том числе кровли, в течение года с момента вступления решения в законную силу.

03.09.2020 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 027314802 от 30.04.2019 возбуждено исполнительное производство 23142/20/68012-ИП и администрации города Тамбова Тамбовской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

29.10.2020 ввиду неисполнения администрацией г.Тамбова Тамбовской области требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В административном иске указано, что администрация города Тамбова Тамбовской области, как должник предпринимала активные меры, направленные на исполнение судебного решения. В частности, жилищным комитетом администрации города Тамбова Тамбовской области было дано поручение подведомственной организации МКУ «Дирекция жилищных услуг» о проведении капитального ремонта. Данным учреждением в свою очередь была размещена информация о проведении электронного аукциона на проведение работ. По результатам проведения аукциона 09.08.2021 с ООО «Строй-Плюс» был заключен контракт № 28/3-А на выполнение работ по сохранению объекта историко-культурного наследия (капитальный ремонт крыши, кровли, перекрытий), расположенного по адресу: ***. В настоящее время работы по капитальному ремонту завершены, акт о приемке выполненных работ подписан 20.12.2021.

В судебном заседании представитель администрации города Тамбова Тамбовской области Молоствова В.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в течение установленного судебным приставом – исполнителем срока, реальное исполнение решения суда невозможно, поскольку исполнение решения суда носит длящийся характер, предусматривает совершение последовательности действий со стороны органа местного самоуправления, в том числе по проведению конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В настоящее время в связи с исполнением решения суда исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Шарова Е.А., представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Савинкина Ю.В., Савинкин А.В. в судебное заседание не явились, от получения судебной повестки уклонились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017года N1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.01.2019, вступившим в законную силу 10.04.2019, на администрацию города Тамбова Тамбовской области возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого ***, в том числе кровли, в течение года с момента вступления решения в законную силу.

03.09.2020 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 027314802 от 30.04.2019 возбуждено исполнительное производство 23142/20/68012-ИП и администрации города Тамбова Тамбовской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

29.10.2020 ввиду неисполнения администрацией г.Тамбова Тамбовской области требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Вместе с тем, на момент получения администрацией города Тамбова Тамбовской области постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по решению Ленинского районного суда *** от *** организовать работы по проведению капитального ремонта жилого дома № 43/1 по *** в установленный срок не представилось возможным, поскольку для организации таких работ установлена определенная процедура, требующая временные затраты.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судом установлено, что в ходе исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбоваот 17.01.2019 подведомственной организацией МКУ «Дирекция жилищных услуг» была подготовлена заявка на организацию определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения торгов на выполнение работ по актуализации имеющейся документации и проведению проектно-изыскательских работ. После изготовления документации была размещена информация о проведении электронного аукциона на проведение работ. По результатам проведения аукциона 09.08.2021 между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Строй-Плюс» заключен контракт №28/3-А на выполнение работ по сохранению объекта историко-культурного наследия (капитальный ремонт крыши, кровли, перекрытий) расположенного по адресу: ***.

В этой связи довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Таким образом, суд считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации г.Тамбова и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд также принимает во внимание, что в настоящее время решение суда от 17.01.2019 исполнено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14.01.2022 исполнительное производство № 23142/20/68012-ИП окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 23142/20/68012-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.03.2022

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░