Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1020/2023 от 07.02.2023

К делу № 2а- 1020/2023

УИД23RS0003-01-2022-000155-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя административного истца Погорелова Т.Н. – Щепун И.И,, действующей на основании доверенности от 05.02.2022г., участвующей в судебном заседании посредством ВКС, судебного пристав-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Погорелова Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Керимова О.И., начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Попов Д.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Погорелова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ АГО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Керимова О.И., начальнику Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попов Д.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в

- невынесении постановления о возбуждении в отношении должника Кикоть В.Г. административного дела, не составлении протокола об административном правонарушении, не привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ;

- не вынесении постановления о перерасчет и определении суммы задолженности по алиментам с применением индексации, пропорционально увеличению, установленного законом минимального месячного размера оплаты труда начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по нотариальному соглашению об уплате алиментов № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Погорелова Т.Н., определив сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 003 руб. 32 коп.;

- несвоевременности применения мер принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, не наложении арестов на имущество должника и его розыск, нарушении должником очередности погашения обязательств по кредитным и алиментам платежам;

- не вынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Кикоть В.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- не осуществлении розыска имущества должника Кикоть В.Г., а именно денежных средств, вырученных по сделке по продаже квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Солженицына, <адрес>;

- не осуществлении розыска места фактического проживания должника Кикоть В.Г. и выезда по установленному адресу в целях описи имущества и наложении ареста;

- не обращении взыскания на доход должника Кикоть В.Г., на основании данных, полученных судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде РФ о работе, работодателе и доходах должника Кикоть В.Г., а также о счете, на который происходит перечисление заработной платы;

- не осуществлении поиска действительного счета, на который поступает заработная плата и иные доходы должника Кикоть В.Г..

Просила обязать административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнила, просила признать незаконными бездействия СПИ АГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимова О.И. и н начальник АГО СП судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М., выразившееся в невыполнении возложенных законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника Кикоть В.Г.; не осуществлении розыска имущества должника Кикоть В.Г., а именно денежных средств, вырученных по сделке по продаже квартиры по адресу: <адрес>, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель Керимова О.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что 05.10.2021г. должник на приеме у судебного пристав-исполнителя предоставил квитанции об оплате алиментных платежей, также пояснила, что должник оплачивает алименты самостоятельно путем перечисления денежных средств работодателем взыскателю, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен. В связи с отсутствием не оплаты в период с октября 2021г. по февраль 2022г. злостный период отсутствует и привлечение к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с чем заявителю дан ответ на её письмо о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должника. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. СПИ сделала запросы практически во все банковские организации для установления денежных счетов, на которых могут быть денежные средства должника Кикоть В.Г.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю Попов Д.М., он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Кикоть В.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражение на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №<адрес>3 от 25.10.2014г., выданный органом: Абрамова В.В, по делу №<адрес>3 от 25.10.2014г., предмет исполнения: Кикоть В.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять Кикоть Т.Н. алименты в размере: до ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб. на дочь Кикоть А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации, пропорционально увеличению, установленного минимального месячного размера оплаты труда, с периодическим платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 8000 руб. дохода должника, в отношении должника: Кикоть В.Г., в пользу взыскателя: Погорелова Т.Н..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. передано из Советского районного отделения судебных приставов <адрес> (судебный пристав-исполнитель Маркарьян М.П.) в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель Керимова О.И.).

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (Росрегистрация, ГИБДД МВД России, Росреестр) на получение сведений об имуществе должника, в кредитные организации, к операторам связи, ПФ РФ, ЦЗН на получение сведений о счетах должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФСИН на предоставление сведений о должнике. Данные запросы были неоднократно продублированы, что подтверждается Справкой о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения от 07.02.2022г.

17.03.2022г. вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату). В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход, трудоустроен МКУ Ремстрой МО г-к.Анапа.

Согласно справкам МБУ «Благоустройство», производится удержание и перечисление денежных средств в виде текущих алиментов и в счет погашения задолженности, с суммы начисленной заработной платы Кикоть В.Г. начиная с апреля 2022 года.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника, бездействий судебного пристава-исполнителя Керимова О.И. в данной части судом не установлено.

Из искового заявления следует, что взыскатель Погорелова Т.Н. обратилась в службу судебных приставов с заявлением от 15.11.2021г., в котором указывала о наличии у должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая в 2017 году была им продана, однако вырученные от ее продажи деньги не пошли на погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Керимова О.И. от 16.11.2021г. в удовлетворении заявления Погорелова Т.Н. от 16.11.2021г. о розыске имущества должника отказано, в связи с тем, что имущество принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты>. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.09.2022г., выданной по запросу Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, принадлежало на праве собственности Кикоть В.Г. в период с 02.07.2014г. по 10.02.2017г.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как уже установлено судом спорная квартиры была реализована должником и право собственности на квартиру прекращено 10.02.2017г., а исполнительное производство в отношении Кикоть В.Г. принято в производство Анапским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю только 25.09.2021 года.

Следовательно заявленные требования Погорелова Т.Н. о незаконном бездействии СПИ АГО УФССП РФ по КК, выразившемся в неосуществления розыска денежных средств, вырученных должником от продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, состоявшейся в 2017 году, то есть за три года до поступления исполнительного производства в производство Анапского городского отдела СПИ, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в данном случае действия по розыску денежных средств, полученных от продажи квартиры, должны быть произведены той службой судебных приставов, в производстве которой находилось настоящее исполнительное производств в 2017 году.

Рассматривая требования административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков по нерассмотрении её заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Защита прав и законных интересов детей является приоритетной задачей органов дознания Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.25.1 КоАП РФ РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции статьи 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает не только за уклонение от исполнения судебного решения о взыскании алиментов, но и за уклонение от исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Административный истец неоднократно подавала заявления начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. о возбуждении в отношении Кикоть В.Г. административного дела и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно постановления об отказе в удовлетворении заявления от 16.11.2021г. судебный пристав-исполнитель Керимова О.И., основываясь на положениях ст.14 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, отказала в удовлетворении заявления Погорелова Т.Н. о привлечении должника к административной ответственности, ссылаясь на то, что должник выплачивает алименты согласно установленному размеру в соглашении без учета индексации.

Давая оценку указанному постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Однако, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом в силу ч.5 указанной статьи КоАП РФ выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Керимова О.И. нарушена императивная норма КоАП РФ и вынесено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ постановление об отказе в удовлетворения заявления от 16.11.2021г., то есть заявление административного истца не рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания бездействия административных ответчиков в указанной части является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.11.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.11.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«________» _______________2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________

«____» __________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№2░-1020/2023 ░░░23RS0003-01-2022-000155-63

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░