Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1751/2023 ~ М-1066/2023 от 16.03.2023

дело № 2А-1751/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001631-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                4 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 4 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России гор. Волгограда, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено дополнительное ограничение на период срока административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.

    Выслушав представителя административного истца ФИО5, заключение помощника прокурора ФИО6, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 4 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России гор. Волгограда, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет, в отношении него установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вменено дополнительное ограничение на период срока административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ФИО2 предупреждён об административных ограничениях, о чём свидетельствуют заключение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение.

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес> ФИО7, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей и малолетним ребенком. Трудоустроен неофициально. Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 226 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Был замечен в употреблении алкогольной продукции. Характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что после установления решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении административного ответчика административного надзора, после вменения ему дополнительного ограничения по сроку административного надзора, он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года был трижды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в целях недопущения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений, увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырёх) раз в месяц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░