Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1074/2023 ~ М-618/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1074/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Савельеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Савельева Д.В. задолженность по земельному налогу за 2015: пени в размере 12 рублей 99 копеек; транспортный налог за 2020 год в размере 31459 рублей 65 копеек, пени за 2020 год – 48 рублей 26 копеек, пени за 2020 год в размере 102 рубля 29 копеек, пени за 2014 год в размере 8645 рублей 22 копейки, пени за 2017 год – 6612 рублей 70 копеек, пени за 2018 год – 3805 рублей 74 копейки, пени за 2019 год – 2039 рублей 52 копейки, а всего взыскать 52726 рублей 37 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником транспортных средств, земельного участка, и, следовательно, налогоплательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требование, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения) в заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период административный ответчик являлся собственником транспортных средств «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № №, «Вольво FL-10», государственный регистрационный знак № №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД и ЕГРН.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялись требования: № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 31474 рубля, пени – 102 рубля 29 копеек, предоставлен срок для исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате пени по транспортному налогу в размере 21777 рублей 25 копеек, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 12 рублей 99 копеек, предоставлен срок для исполнения до <дата>.

Требования направлены административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № превышала 10000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня исполнения требования – <дата>, т.е. до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Помимо этого, налоговым органом не пропущен срок направления требований об уплате пени по транспортному налогу за 2014, 2017-2019 гг., земельному налогу за 2015 г.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.11.2022, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Согласно карточке расчета с бюджетом, ответу на запрос от <дата> №@, представленным административным истцом, земельный налог за 2015 уплачен – <дата>; транспортный налог за 2014 г. – <дата>; за 2017 – <дата>; за 2018 г. – <дата>; за 2019 г. – <дата>, в связи с чем, выставления требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по пеням соответствует требованиям ст. 70 НК РФ.

Перечисление сумм задолженности судебными приставами в рамках исполнительного производства подтверждает взыскание задолженности по транспортному налогу за 2014, 2017-2019 гг., земельному налогу за 2015 <адрес> обоснованно начислялись до момента уплаты взысканной задолженности в полном объеме.

Сведений об уплате административным ответчиком задолженности по пени не имеется. При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015: ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 31459 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2020 ░░░ – 48 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 102 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 8645 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ 2017 ░░░ – 6612 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2018 ░░░ – 3805 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ 2019 ░░░ – 2039 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52726 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1782 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2023.