Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-848/2021 ~ М-646/2021 от 25.03.2021

дело № 2а-848/2021

18RS0011-01-2021-001449-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием административного ответчика Кирпикова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к Кирпикову И.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

установил:

межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республики обратилась в суд с административным иском к Кирпикову И.Р. о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

Требования мотивированы тем, что согласно ст.ст. 357, 358, 359, 360, 362, 363 НК РФ, Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», Кирпиков И.Р. являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ мощностью 166 л.с., является плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 8 300 руб. Сумма налога за 2017 год в размере 8 300 руб. налогоплательщиком не уплачена. В связи с чем, и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени в размере 147,05 руб., которые также не уплачены налогоплательщиком.

Кроме того, согласно ст. ст. 400, 401, 405, 406, 409 НК РФ, а также решения Глазовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории муниципального образования «Город Глазов» налога на имущество физических лиц», Кирпиков И.Р. являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 1 011,00 руб. Сумма налога в размере 1 011,00 руб. налогоплательщиком не уплачена. В связи с чем, и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени в размере 17,92 руб., которые также не уплачены налогоплательщиком.

Кроме того, согласно ст.ст. 23, 80, 208, 209, 210, 212, 217, 224, 225, 228 НК РФ, налогоплательщиком Кирпиковым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, самостоятельно исчисленная сумма налога составляет 3 900,00 руб. Данная сумма налога Кирпиковым И.Р. в установленный срок не оплачена, в связи с чем, и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени в размере 319,14 руб., которые также не уплачены налогоплательщиком. Также налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и за 2017 год, в которой заявлены суммы налога, подлежащие оплате, в размере 145,00 руб. и 528,00 руб. Данные суммы налога Кирпиковым И.Р. в установленный срок не оплачены, в связи с чем, и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены суммы пени, соответственно в размере 396,79 руб. и 161,49 руб., которые также не уплачены налогоплательщиком.

Кроме того, согласно ст.ст. 52, 362, 396, 408 НК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Кирпиков И.Р., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговым огранном произведен расчет суммы налога, указанный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма налога Кирпиковым И.Р. в установленный срок не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирпикова И.Р. направлено требование № об оплате задолженности по обязательным платежам с указанием срока уплаты в добровольном порядке – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности в сумме недоимки 9 311,00 руб. и пени 164,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирпикова И.Р. направлено требование №S01170011560 об оплате задолженности по обязательным платежам с указанием срока уплаты в добровольном порядке – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности в сумме пени по страховым взносам на ОМС 456,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному требованию отменен в связи с возражениями налогоплательщика Кирпикова И.Р.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском, установленного п.2 ст.48 НК РФ, срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления и взыскать с налогоплательщика Кирпикова И.Р.: недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 145,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 930,64 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 456,05 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 1 011,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,92 руб.; транспортный налог в размере 8 300,00 руб.; пени по транспортному налогу в размере 147,05 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по УР не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии со ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Кирпиков И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Также указал, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по налогам и пени административным ответчиком в установленный срок уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № г.Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей, в связи с поступлением от Кирпикова И.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Из административного искового заявления следует, что истец просит взыскать с Кирпикова И.Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженность по транспортному налогу и пени, недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общем размере 11 007,66 руб., в связи с не оплатой налогоплательщиком налогов в установленный законодательством срок, указанном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кирпикову И.Р. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени, а также налога на имущество физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Требование №S01170011560 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования налогоплательщиком Кирпиковым И.Р. не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась с иском для взыскания задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с Кирпикова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный шестимесячный срок.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Бремя доказывания, уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что доказательств уважительности пропуска срока налоговый орган не представил.

Доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела также не содержат.

Межрайонная ИФНС России № 2 по УР является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени.

Кроме того, о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по УР отказать.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь с.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-848/2021 ~ М-646/2021 от 25.03.2021

2а-848/2021 ~ М-646/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица