Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-196/2023 ~ М-1-145/2023 от 24.03.2023

УИД 57RS0019-01-2023-000161-12 Производство № 2а-1-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Н.Большаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Кравчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Черепанову Алексею Павловичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Черепанову А.П. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что Черепанов А.П. владеет на праве собственности транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Следовательно, Черепанов А.П. является плательщиком транспортного налога. Черепанову А.П. был начислен транспортный налог за 12 месяцев 2014 года в размере 1020,00 рублей. Однако в установленный законом срок до 01.10.2015, налог уплачен не был, в связи с чем, начислена пеня. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 16.10.2015 об уплате налога и пени в срок до 29.01.2016. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. По изложенным основаниям административный истец просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика Черепанова А.П. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1020,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Орловской области и административный ответчик Черепанов А.П. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты и неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу пункта 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3).

Судом установлено, что Черепанов А.П. является плательщиком транспортного налога, поскольку владел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что за Черепановым А.П. числится недоимка по транспортному налогу за 2014г. в общем размере 1020,00 рублей.

Согласно материалам дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование от 16.10.2015 №, об уплате налога и пени, со сроком уплаты по требованию – до 29.01.2016 (л.д.21).

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца в судебный участок Урицкого района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27.02.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 15).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепанова А.П. недоимки по налогу на имущество в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования № от 16.10.2015 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть до 29.07.2019, и в последующем обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с налогоплательщика Черепанова А.П. соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № истек 29.01.2016, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться до 29.07.2019, при этом заявление было направлено в адрес судебного участка 27.02.2023, административное исковое заявление в суд было направлено 22.03.2023, то есть по прошествии более трех лет с момента истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления, представитель административного истца, заявляя о восстановлении пропущенного срока, не указывает причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, и не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

С учетом изложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Черепанова А.П. денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░