Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2023 ~ М-108/2023 от 16.03.2023

Дело № № 2а-135/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000125-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 26 апреля 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ак-ционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Капышеву М.Д., старшему судебному приставу-исполнителю Золотаревой Н.Н., Русско-Полянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства № 39665/22/55030-ИП, неисполнение обя-занности по совершению исполнительных действий, предусмотренных за-коном и принятию мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-ис-полнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области Капышева М.Д., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должни-ка за пределы РФ, не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, не производству действий по установлению у него имущества за период с 08.11.2022 по 13.03.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отно-шении имущества должника, отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явил-ся, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики Капышев М.Д., Золотарева Н.Н., пред-ставители административных ответчиков Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Копанев О.Н., представитель заинтересованного лица АО «Азиастко-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутст-вие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного про-изводства № 39665/22/55030-ИП, № 23387/21/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-По-лянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Копанева О.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 32 327 рублей 19 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 39665/22/55030-ИП, которое объединено в сводное с производством № 23387/21/55030-ИП.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-полнению исполнительных документов.

Взыскателем АО «ОТП Банк» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от обращения взыска-ния на доходы должника, установления места нахождения его имущества, ограничении его выезда за пределы РФ.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации постановления главного судебного пристава Рос-сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на при-нятие не полного комплекса мер для принудительного исполнения судеб-ного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 06.05.2021 по 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Русско-По-лянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области неоднократно по электронной системе доступа к сведе-ниям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника Копанева О.Н. движимого и недвижимого имущества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыскание, о заключении брака, трудоустройстве, доходах, пенсионном обеспечении. 10.11.2021, 12.12.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Установлено, что по месту регистрации должник не проживает более 10 лет.

11.11.2021, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.12.2021,16.12.2021 вынесены постановления об исполнительном розыске Копанева О.Н.

23.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках.

01.06.2022, с соблюдением срока, установленного статьей 67 № 229-ФЗ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, аналогичные постановления вынесены неоднократно, после истечения шестимесячного срока по предыдущему ограничению.

В ходе исполнения не установлено наличие у должника имущества, подлежащего описи и реализации.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской об-ласти 08.11.2022, исполнительное производство возбуждено в тот же день, в течение десяти дней после чего, судебным приставом-исполнителем нап-равлены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи запросы, необходимые для установления места работы и жительства долж-ника, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, спе-циального права.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 поста-новления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направлен-ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ис-полнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судеб-ного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Федераль-ного закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по результатам которых не выявлено у него дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Доводы административного истца относительно отсутствия действий пристава по установлению имущества и доходов должника, по ограни-чению права на выезд за пределы РФ опровергнуты исследованными дока-зательствами.

При этом, следует отметить, что вынесение постановления об ограни-чении на выезд должника в феврале 2023 года не противоречит требова-ниям статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об испол-нительном производстве», предусматривающей право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собствен-ной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Доводы подателя административного иска относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества, зарегистри-рованного за супругом должника, опровергаются направлением запросов в органы ЗАГС с требованием предоставить соответствующие сведения, от-сутствием сведений о супружестве Копанева О.Н.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на продолжение работы в службе СП Капышева М.Д. и Золотаревой Н.Н. из всех судебных испол-нителей, осуществляющих работу по рассматриваемому исполнительному производству.

Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все не-обходимые исполнительные действия, суд не усматривает со стороны су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, сво-бод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2023.