Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2024 (2а-1768/2023;) ~ М-1628/2023 от 12.12.2023

31RS0025-01-2023-002156-82                                                               дело № 2а-149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                            г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Татьянкиной А.А., Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

директор ООО «Нерис» Суменко С.А. (далее – административный истец, должник), обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Татьянкиной А.А., выразившееся в не привлечении наследников в исполнительное производство, просит обязать судебного пристава - исполнителя Татьянкину Е.А. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Суменко С.А. не явился, при подаче иска просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Татьянкина Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем вручения судебной повестки, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - представители Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо С.С.В. умер 22.02.2017 года.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на исполнении в Яковлевском районном отделе УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное 17.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области №2-<номер>/2019, вступившего в законную силу 22.02.2019, о взыскании со С.С.В. 23.03.1976 года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 325 317,11 рублей в пользу взыскателя ООО «Нерис».

Судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области Татьянкина Е.А. обратилась в Яковлевский районный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В обосновании заявления сослалась на то, что должник умер 22.02.2017 то есть еще до вынесения мировым судьей судебного приказа.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с 1 ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Судом установлено, что должник С.С.В. умер 22.02.2017, что подтверждается копией актовой записи о смерти №<номер> от 28.02.2017.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа от 22.02.2019 должник С.С.В. умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью. Исполнительное производство в отношении С.С.В. подлежит прекращению, поскольку судебный приказ состоялся в отношении умершего, следовательно, С.С.В. не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Определением Яковлевского районного суда Белгорожскойц области от 24.01.2024 года заявление судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении С.С.В. удовлетворено, прекращено исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное 17.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области №2-163/2019, вступившего в законную силу 22.02.2019, о взыскании с С.С.В., <дата> года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 325 317,11 рублей в пользу взыскателя ООО «Нерис».

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в п.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно ч.6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░░░