Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1683/2023 (2а-10057/2022;) ~ М-6474/2022 от 15.07.2022

47RS0004-01-2022-008962-52

Дело № 2а-1683/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8 РОСП ФИО13 ФИО14 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО17 ФИО16 ФИО20, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в оставлении жалобы без ответа, отсутствие контроля за деятельностью подчиненного должностного лица, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование требований указывает, что ФИО21 является взыскателем по исполнительному документу – дубликату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ответчика. Однако исполнительное производство не возбуждалось, постановление в адрес истца не направлено, в связи с чем ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства, однако ответ на указанную жалобу не поступил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО25 в пользу взыскателя ФИО26 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве » требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Но при этом для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие исполнительного документа в службе судебных приставов.

Согласно исполнительного производство, исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО27 рассмотрена административным ответчиком, результат рассмотрения направлен в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, исполнительное производство возбуждено, тем самым, права административного истца восстановлены в полном объеме.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требования в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 (░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29, ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023 ░.