Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6251/2023 ~ М-4571/2023 от 20.07.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-008190-60

дело ...а-6251/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Зайкиной, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства ...-ИП возбужденного ...,на основании исполнительного листа серииФС ..., выданного Московским районным судом ..., к должнику ООО «Службы взыскания «Редут» в пользу ФИО2.

... Московским районным судом ... вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ООО «Редут» судебных расходов по гражданскому делу ....

Определением Московского районного суда ... от ... было удовлетворено заявление ФИО2, согласно которому в определении суда от ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исправлены допущенные описки, считать вместо неправильного текста в определении: «Службы взыскания «Редут» (ОГРН ...)», в действительности: «общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН ...)».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной от ... в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о внесении изменений относительно должника на основании определения Московского районного суда ... от ... отказано.

Административный истец ФИО2 считает, что оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной от ... нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления были допущены грубые нарушения.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконнымпостановлениеведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной... от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыООО «Редут», ООО «Службы взыскания «Редут».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкина в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованные лица ООО «Редут», ООО «Службы взыскания «Редут»на судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... Московским районным судом ... вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ООО «Службы взыскания «Редут» судебных расходов по гражданскому делу ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО5Галиевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника ООО «Службы взыскания «Редут» в пользу взыскателя ФИО2, денежных средств в размере ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Зайкиной в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., ввиду признания должника банкротом.

Определением Московского районного суда ... от ... было удовлетворено заявление ФИО2, согласно которому в определении суда от ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исправлены допущенные описки, считать вместо неправильного текста в определении: «Службы взыскания «Редут» (ОГРН ...)», в действительности: «общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН ...)».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной от ... в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о внесении изменений относительно должника на основании определения Московского районного суда ... от ... отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаяхпризнания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 47Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» также предусмотрен возврат исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО5Галиевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника ООО «Службы взыскания «Редут» в пользу взыскателя ФИО2, денежных средств в размере ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Зайкиной в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., ввиду признания должника банкротом.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной от ... в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о внесении изменений относительно должника на основании определения Московского районного суда ... от ... отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ... внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лицаООО «Службы взыскания «Редут» (ОГРН ...).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в том числе, подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны, сведения о должнике: для организаций - наименование и адрес, указанные в ЕГРЮЛ, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Поскольку исполнительныйлист серииФС ..., выданныйМосковским районным судом ..., содержит сведения о должнике - ООО «Службы взыскания «Редут»(ИНН ..., ОГРН ...), зарегистрированного по адресу: ..., помещение 4а, дата регистрации ....

Определение Московского районного суда ... от ... об исправлении описки содержит сведения, с указанием «считать вместо неправильного текста в определении: «Службы взыскания «Редут» (ОГРН ...)», в действительности: «общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН ...)», без указания дополнительных сведений, таких как адрес, указанный в ЕГРЮЛ, фактический адрес (если он ...), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о внесении изменений относительно должника на основании определения Московского районного суда ... от ..., судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено оснований о процессуальном правопреемстве должника, а определение Московского районного суда ... от ... об исправлении описки не содержит дополнительных сведений о должнике.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., ввиду признания должника банкротом, стороной административного истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО4Зайкиной, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░░░░░░, ...░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...