Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3770/2022 ~ М-2658/2022 от 10.06.2022

УИД 39RS0001-01-2022-003739-75

Дело № 2а-3770/22

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Киберникс» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу Просвиркиной Е. С., заинтересованное лицо Торкан В. М. о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Просвиркиной Е.С., в котором указало, что 22.04.2022 года в адрес отдела было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Торкан В.М., в котором также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Просвиркиной Е.С. возбуждено исполнительное производство, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано об удовлетворении или отказе в заявленном в ходатайстве о проведении мероприятий, перечисленных ООО «Киберникс» в заявлении.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Просвиркиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22.04.2022 года и в не направлении ответа; обязать направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

К участию в деле судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ЮНОНА", ООО «АСВ», УФК по Калининградской области, МИ ФНС №8 по городу Калининграду, МИ ФНС №7 по Калининградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года ООО «Киберникс», в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда, было направлено заявление (исх. №34 959) о возбуждении исполнительного производства в отношении Торкан В.М., в котором также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, направленных на розыск должника и его имущества.

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Просвиркиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №71074/22/39001-ИП о взыскании с Торкан В.М. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитным платежам в размере 28 520 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.

Как видно из сводки по исполнительному производству, в тот же день, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в налоговую инспекцию пенсионный фонд.

02 июня 2022 года ведущим приставом ООО «Киберникс» был дан ответ в виде постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя за №183695, который направлен в адрес общества простой почтой.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Так, заявление ООО «Киберникс» рассмотрено в установленный законом срок, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемым бездействием административным истцом не приведено; в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление ООО «Киберникс» рассмотрено, копия постановления о его удовлетворении направлена в адрес взыскателя, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на должностное лицо обязанности по разрешению заявления, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░", ░░░ «░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ №8 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░