Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-320/2024 (2а-4026/2023;) ~ М-3445/2023 от 18.10.2023

Дело № 2а-320/2024 (2а-4026/2023)

25RS0010-01-2023-006164-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                     г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Евгении Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 78946/23/25011-ИП и о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ по делу № 2-5094/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 9 825 рублей, который 25.01.2023 направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. 27.03.2023 на основании исполнительного документа № 2-5094/2020, взыскателем по которому является ООО «ЦДУ Инвест», возбуждено исполнительное производство № 78946/23/25011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ». В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 4 465,32 рублей. 28.06.2023 исполнительное производство № 78946/23/25011-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец направил заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, в ответ на которое актуальные ответы из отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступали. По состоянию на 17.10.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мищенко Е.В. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест»; административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Е.В. и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Мищенко Е.В. следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 78946/23/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5094/2020 от 29.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности в размере 9718,67 рублей с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». В ходе ведения исполнительного производства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства, распределены и направлены на расчетный счет АО «ЦДУ», который является представителем взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Последнее поступление денежных средств было 26.04.2023 в размере 7,40 рублей. 28.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление направлено взыскателю (ШПИ 69292686900825). После поступления заявления АО «ЦДУ» об ошибочном перечислении денежных средств и поступлении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства будут перечислены на расчетный счет административного истца. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ по делу № 2-5094/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9 825 рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Указанный исполнительный документ № 2-5094/2020 направлен взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» на исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 78946/23/25011-ИП.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 78946/23/25011-ИП взыскателем указано иное юридическое лицо – АО «ЦДУ».

28.06.2023 исполнительное производство № 78946/23/25011-ИП судебным приставом-исполнителем Мищенко Е.В. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе ведения исполнительного производства, взысканные с ФИО3 денежные средства в общем размере 4 465,32 рублей, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, согласно представленным административным истцом платежным поручениям: № 6738 от 14.04.2023, № 11013 от 02.05.2023, № 14840 от 11.04.2023 перечислены на расчетный счет иного юридического лица – АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» на основании поступившего из отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 465,32 рублей произведен возврат указанных денежных средств (инкассовое поручение № 454227 от 27.12.2023).

В судебном заседании, из представленных административным ответчиком документов установлено, что поступившие от АО «ЦДУ» на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства, взысканные с должника ФИО3 по исполнительному производству № 78946/23/25011-ИП, перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме (распоряжение о перечислении денежных средств от 16.01.2024, платежное поручение от 17.01.2024 № 3649).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу, взысканные с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 78946/23/25011-ИП денежные средства, перечислены отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», бездействие судебного пристава-исполнителя Мищенко Е.В. по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 78946/23/25011-░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░