Решение по делу № 2-1299/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 26 мая 2015г.

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием истца Х.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении в страховой стаж периода работы,

у с т а н о в и л:

Х.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в страховой стаж периода работы у ИП обезличено с 07.01.2003 по 30.04.2004. В обосновании требований указала, что в период с 07.01.2003 по 30.04.2004 работала в должности продавца у ИП обезличено Спорный период ответчиком не включен в страховой стаж со ссылкой на то, что работодатель не предоставил сведения на своих работников. Истец указывает, что предоставлял ответчику копию трудового договора, однако последний не принял его. Также Х.Е.В. указывает, что лично производила оплату страховых взносов за период работы у ИП обезличено

Ответчик в отзыве на иск указал, что ИП обезличено зарегистрирован в качестве страхователя-работодателя 27.09.2000. При регистрации страхователем были предоставлены трудовые договоры, заключенные с работниками, в том числе и трудовые договоры с Х.Е.В.: от ... и от 06.01.2004. За расчетные периоды 9 месяцев 2002 года, 1,3,4 кварталы 2003 года, 1,2,3,4 кварталы 2004 года отчетность обезличено в налоговые органы не представлялась. Обязанность по представлению сведений персонифицированного учета на наемных работников страхователем в период 2002-2004гг. не исполнялась. ... обезличено принято решение о прекращении предпринимательской деятельности и он исключен из государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исходя из представленных копий трудовых договоров не представляется возможным установить периоды фактической работы, фактически начисленной Х.Е.В. заработной платы и исчисленных с нее страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещённого о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы наблюдательного дела № 17448, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Х.Е.В. ... г.р. не является получателем пенсии по какому-либо основанию.

... истец обращалась к ответчику с заявлением о внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Ответом УПФР в г.Воркуте от 25.02.2015 (л.д. 7) заявление истца от 18.02.2015 оставлено без исполнения по причине того, что истец не является получателем пенсии.

С 01.01.2015 в силу вступил Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п.2 ст. 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В настоящем иске Х.Е.В. просит включить в страховой стаж период работы у ИП обезличено с 07.01.2003 по 30.04.2004. Свидетель обезличено пояснила, что знает о работе обезличено у обезличено, но вместе они не работали. Макина приносила взносы за дублёнку, которые обезличено принимала. обезличено работала в торговом павильоне индивидуального предпринимателя с 2003 и в 2004 годах, до продажи павильона другому предпринимателю, у которого обезличено продолжила работать.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и подтверждается отзывом ответчика, Х.Е.В. не является получателем пенсии по какому-либо основанию, пенсионное дело на истца не формировалось, страховой стаж истца ответчиком не рассчитывался, размер пенсии не определялся.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и процессуальное законодательство дает возможность гражданину обратиться за судебной защитой не какого-либо предполагаемого в будущем права, а права, нарушенного на момент обращения в суд.

Предположения о возможном нарушении его прав в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела истец не имеет право на назначение пенсии по старости, такое право у истца возникнет в будущем, только при достижении предусмотренного законом возраста, в связи с чем заявленные истцом требования о возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж спорный период работы у ИП обезличено с 07.01.2003 по 30.04.2004 для назначения пенсии поданы преждевременно, поэтому в силу ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат защите и не восстановят право истца на назначение пенсии на момент судебного разбирательства. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца ответчиком, предметом деятельности которого является пенсионное обеспечение граждан.

Также нет оснований полагать, что в будущем ответчик не учтет в страховой стаж для назначения пенсии спорный период работы у ИП обезличено с 07.01.2003 по 30.04.2004.

В ответе от 25.02.2015 (л.д. 7) ответчик указал лишь на то, что заявление истца оставлено без исполнения, так как обезличено не является получателем пенсии.

Поскольку на момент судебного разбирательства истец не является получателем пенсии, продолжительность страхового стажа, равно как и размер пенсии, подлежащей выплате в пользу истца, ответчиком не определялся, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Х.Е.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении в страховой стаж периода работы у ИП обезличено с 07.01.2003 по 30.04.2004 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Х.Е.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении в страховой стаж периода работы у ИП обезличено с 07.01.2003 по 30.04.2004 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова