Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3436/2022 ~ М-2933/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2а-3436/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В.

При секретаре Хасимовой А.Ш.

С участием административного истца Козлова Д.С., административного ответчика Голиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Козлова ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Козлов Д.С. (далее – административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С., Отделению судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении сведений о задолженности по алиментам и ее расчете, возложении обязанности предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО5 За административным истцом числится задолженность в размере 624 164,75 руб. Козлов Д.С. неоднократно обращался в ОСП по Пермскому району с заявлением о представлении расчета задолженности по алиментам, однако в предоставлении информации ему отказано.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Голикова В.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району обязанности предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец Козлов Д.С. в судебном заседаниипросил исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аракелян В.С. удовлетворить. Пояснил, что данные требования предъявлены только к судебному приставу-исполнителю Аракелян В.С. Пояснил, что в результате допущенного бездействия нарушены его права на получение информации о расчете задолженности по алиментам. Подтвердил, что в настоящее время расчет задолженности получен, но не от судебного пристава-исполнителя Аракелян В.С., а от судебного пристава-исполнителя Голиковой В.С.

Судебный пристав-исполнитель Голикова В.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что постановления о расчете задолженности должнику направлялись ранее судебным приставом-исполнителем Аракелян В.С., в том числе через сайт «Госуслуги», в данных постановлениях указан период задолженности, ее размер и порядок расчета. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административный ответчик Аракелян В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациигражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

В соответствии с пунктами 2-4 «Изменений, которые вносятся в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 №1943) Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова Д.С. в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО4 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № вОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Козлову Д.С. определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 720 901,79 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости не состоял. Расчет задолженности произведен, исходя из среднемесячной заработной платы, и составил 68 531,86 руб. Общая сумма задолженности 789 433,65 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Козлова Д.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ правомерным. Из постановления следует, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Козлову Д.С. определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 023,85 руб., в постановлении приведен подробный расчет задолженности по алиментам (л.д. 44-45). Постановление направлено должнику (административному истцу) через личный кабинет Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Козлову Д.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 961,10 руб., в постановлении приведен подробный расчет задолженности по алиментам (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Козлову Д.С. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 066,85 руб.,в постановлении приведен подробный расчет задолженности по алиментам (л.д. 34). Постановление направлено должнику (административному истцу) через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Козлова Д.С. об отказе в удовлетворении жалобы, признании постановления судебного пристава-исполнителя Аракелян В.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пермскому району в адрес Козлова Д.С. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должнику Козлову Д.С. неоднократно на его обращения были даны объяснения в письменном виде и в режиме телефонного звонка, расчет задолженности произведен на основании справок 2-НДФЛ, предоставленных после принятия мер принудительного исполнения. Постановление о расчете задолженности в установленные сроки направлено в адрес должника, обязанность по предоставлению раз в квартал информации о всех удержанных суммах и справок 2-НДФЛ возложена на должника и бухгалтера организации (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Козлова Д.С. об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Козлова Д.С. об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку неоднократно в адрес должника через портал «Госуслуги» направлялись ответы, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено правомерно и не подлежит отмене (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пермскому районувынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Козлова Д.С. об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Аракелян В.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Козлову Д.С. определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 064,27 руб., в постановлении приведен подробный расчет задолженности по алиментам. Постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а также вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аракелян В.С. обоснованы административным истцом тем, что судебный пристав-исполнитель не предоставил расчет задолженности по алиментам и сведения, положенные в основу расчета задолженности по алиментам, по исполнительному производству №-ИП, в результате чего были нарушены права административного истца на получение запрошенной информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу неоднократно направлялись постановления о расчете задолженности по алиментам, содержащие все интересующие административного истца сведения о расчете этой задолженности.

В частности, в личный кабинет на едином портале государственных услуг административному истцу были направлены постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 и ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы административным истцом были получены. В каждом постановлении приведен подробный расчет задолженности по алиментам и ее размер, указан период, за который рассчитывается задолженность, а также размер дохода, на основе которого производится расчет. После предоставления сведений о размере заработной платы производился перерасчет задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о неполучении постановлений опровергаются материалами дела и исполнительного производства, а также представленными судебным приставом-исполнителем в судебном заседании документами, из которых следует, что постановления были направлены административному истцу, были ему доставлены и им прочитаны.

Доводы административного истца о том, что сайт госуслуг носит лишь информационный характер, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность направления в личный кабинет пользователя данного информационного ресурса извещений и документов по исполнительному производству, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Закону это не противоречит.

При таких обстоятельствах, бездействие судебным приставом-исполнителем в данном случае допущено не было.

Более того, постановление о расчете задолженности, содержащее всю интересующую административного истца информацию, административным истцом получено, что подтвердили в судебном заседании административный истец Козлов Д.С. и судебный пристав-исполнитель Голикова В.С., что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, тогда как только нарушенные права могут быть защищены, в том числе в судебном порядке.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в результате указанного им бездействия судебного пристава-исполнителя Аракелян В.С.

Учитывая изложенное выше, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу отсутствует. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют, как об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так и об отсутствии нарушения прав должника, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3436/2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2022-003873-63