Дело № 2а-713/2022
УИД 29RS0008-01-2022-000822-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца Фодчука И.Д.,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Поротовой Е.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Фодчука Ивана Дмитриевича об оспаривании дисциплинарного взыскания,
установил:
Фодчук И.Д. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих требований указал, что он ранее отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбытия наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на основании рапорта от __.__.__. С данным рапортом он не согласен, так как тот основан на недостоверных данных. Поэтому просит рапорт от __.__.__ признать незаконным.
Административный истец Фодчук И.Д. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что поскольку на основании оспариваемого рапорта был подвергнут дисциплинарному взысканию, то просит признать незаконным дисциплинарное взыскание от __.__.__ в виде водворения в ШИЗО.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и Большаков Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Поротова Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как Фодчуком И.Д. пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением и оспариваемое взыскание вынесено в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), которые в силу п. 3 обязательны для администрации исправительного учреждения (далее ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны, в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.
При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (п. 159 Правил).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Правом применения данной меры взыскания в силу ст. 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.
Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Как следует из материалов дела, Фодчук И.Д. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__, в дальнейшем для отбытия наказания убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми.
В период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе и водворению в ШИЗО.
Так, __.__.__ в 09 часов 20 минут во время обхода прогулочных двориков ШИЗО, ПКТ сотрудниками администрации, осужденный Фодчук И.Д., содержащийся в камере № ШИЗО, за ранее допущенное нарушение, был обнаружен с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б с нагрудным знаком установленного образца, закрепленной за этим помещением. На неоднократно сделанные замечания сотрудников учреждения, привести форму одежды в порядок, а именно одеть куртку х/б с нагрудным знаком установленного образца, административный ответчик ответил отказом. От дачи письменного объяснения Фодчук И.Д. отказался в категорической форме из личных побуждений.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами и актами сотрудников учреждения (Веселовым А.В. и Сбродовым А.М.), оснований которым не доверять у суда не имеется.
В связи с установленным нарушением Правил врио начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Большаковым Е.В. Фодчук И.Д. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, сроком на 10 суток, постановлением от __.__.__.
Большаков Е.В. исполнял обязанности врио начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с приказом от __.__.__ №-к.
С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания Фодчук И.Д. отказался знакомиться, что им не отрицалось в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Оспаривая указанное дисциплинарное взыскание, Фодчук И.Д. указывает, что во время прогулки он находился без куртки х/б, так как выполнял физические упраждения, что не запрещено.
Вместе с тем, приказом начальника ФКУ ИК-4 от __.__.__ № за ШИЗО закреплена одежда, в том числе куртка х/б и брюки оранжевого цвета, которая была получена Фодчуком И.Д. при помещении в ШИЗО, что подтверждается рапортом начальника отряда Сафаровым Э.Я. от __.__.__ и не оспаривается административным истцом.
Ношение указанной одежды в ШИЗО во время прогулок является обязательным, независимо от каких-либо причин.
Порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания в виде водворения в ШИЗО определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
Довод Фодчука И.Д. о том, что перед водворением в ШИЗО он не осматривался медицинским работником, противоречит материалам дела, так как имеется медицинское заключение о возможности содержания осужденного в ШИЗО от __.__.__.
Утверждение Фодчука И.Д. о том, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не были соблюдены сроки рассмотрения его жалобы по оспариванию данного дисциплинарного взыскания, по мнению суда, правового значения не имеют, так как ответ прокуратуры от __.__.__ не является предметом спора.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, Фодчук И.Д. с оспариваемым дисциплинарным взысканием ознакомлен __.__.__, с исковым заявлением об его оспаривании обратился __.__.__ (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока для обжалования, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
По мнению суда, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется и Фодчуком И.Д. не представлено.
Мнение Фодчука И.Д. о том, что он не пропустил срок для обжалования дисциплинарного взыскания в связи с этапированием из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в другое учреждение, в данном случае несостоятельно, так как в ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми он прибыл в конце октября 2021 года, где и находится по настоящее время.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.