Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2024 (2а-4910/2023;) ~ М-4123/2023 от 28.11.2023

61RS0№-15

Дело №а-447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ГУ МВД России по Ростовской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) об отказе в личном приеме,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, обратившись в суд с данным исковым заявлением указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель доверенности ФИО5 явился на прием к начальнику Главного следственного управления ГУ МВД России но Ростовской области ФИО7, которая откаталась принять его в связи с отсутствием у нее времени, но пообещали принять в ближайшее время. Однако, истца и его представителя на прием в последующем не пригласили. Затем согласно графика личного приема ГУ МВД России по Ростовской области истец и его представитель записались на прием на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО5 прибыл на личный прием к начальнику Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 с целью вручить ей жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное старшимследователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, командированнымв ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном юстиции ФИО6 Однако, начальник Главного следственного управления ГУМВД России по Ростовской области ФИО7 не вела в этот день прием. Жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ у истца и ее представителя приняла ФИО2 Жалоба содержит отметку о получении в ходе личного приема от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в удовлетворении заявления административного истца о личном приеме не мотивирован. Реализуя своё право на обращение, гражданин вправе обратиться на прием к должностному липу лично или через своего представителя, а также в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, может получить ответ на обращение устно в ходе личного приема. В необходимых случаях гражданин вправе получить устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обращаться. Также заявитель вправе потребовать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного просит признать незаконнымидействия (бездействие) заместителя начальника ГУ МВД России поРостовской области - начальника Главного Следственного Управления ГУМВД России по Ростовскойобласти ФИО7 при отказе в личномприеме административного истца ДД.ММ.ГГГГ; признатьнезаконными действия (бездействие) заместителя начальника ГУМВД России поРостовской области - начальника ГлавногоСледственного Управления ГУ МВД России по Ростовской области Однораловой IO.B. по неосуществлению личного приема административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения требований согласно доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, начальник ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в отношении неявившихся сторон рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с целью личного приема врио заместителем начальника-начальником ГСУ ФИО7 без предварительной записи.

Согласно графику приема руководящим составом ГУ МВД России по Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника-начальник ГСУ ФИО7 прием осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18.00 час.

В соответствии с пунктом 181 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается прием по предварительной записи. Отсутствие предварительной записи не является основанием для отказа в приеме.

Прием осуществляется в порядке очередности (п.183).

Прием ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 - ФИО5 осуществлён не был ввиду отсутствия достаточного количества времени из-за уже записанных на прием большого количества граждан, что подтверждается представленным суду (исх. № ДД.ММ.ГГГГ) графиком записи граждан на личный прием.

Согласно графику приема руководящим составом ГУ МВД России по Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ., врио заместителя начальника-начальник ГСУ ФИО7 прием осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18.00 час.

Представителем ФИО1 - ФИО5 была осуществлена запись на прием к врио заместителя начальника-начальнику ГСУ ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ личный прием ФИО5 врио заместителя начальника-начальником ГСУ ФИО7 осуществлён не был.

В соответствии с пунктом 184 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия должностных лиц, назначенных для приема, в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер, гражданину предлагается замена компетентным должностным лицом либо время приема переносится.

Представителем ответчика представлена справка из медицинского учреждения –МБУЗ «Городская больница № г. Ростова-на-Дону», копия выписки из которой приобщена к материалам дела, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по состоянию здоровья обращалась за оказанием медицинской помощи, что является обстоятельством исключительного характера, которое согласно п 184 Инструкции позволяет непроведение личного приёма в назначенные время и дату.

Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 было поручено осуществить личный прием граждан по их желанию первому заместителю начальника ГСУ полковнику юстиции ФИО10 в связи с ее плохим самочувствием, так как в указанный период времени находилась на приеме у врача.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был записан на личный прием к ФИО7 В назначенное время он прошёл в кабинет, но ФИО7 не было,вместо нее принимал ее заместитель, а также начальник отдела ГСУ ФИО2

Согласно п 1.4 представленной суду должностной инструкции первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России о Ростовской области, в случае временного отсутствия (отпуск, командировка, болезнь и др.) первого заместителя начальника Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ростовской области его обязанности в полном объёме исполняет заместитель начальника Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ростовской области.

Личный прием состоялся, ФИО10 принял ФИО5, представляющего интересы ФИО1

Жалоба, поступившая в ходе личного приема (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрена указанным руководителем в порядке ст. 124 УПК РФ, представителем получен ответ нарочно (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу. что заместителем начальника ГУ МВД России по Ростовской области-начальником ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 не допущено незаконного бездействия, отсутствует нарушение прав и интересов истца.

При этом ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной записи представитель истца ФИО5 был принят на личном приеме заместителем начальника ГУ МВД России по Ростовской области - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО7, в ходе которого от ФИО5 было получено письменное обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое находится на рассмотрении в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

С учётом изложенного, а также того, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлён личный прием представителя заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░