Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1033/2023 ~ М-593/2023 от 30.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Наумову И.В., временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Джамаладинову А.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКтивБизнесКонсалт» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на исполнении в Пятигорском ГОСП у судебного пристава Наумова И.В. находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Кочарян В.Г. в пользу ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АКтивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №. На протяжении 2 лет с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. На текущий момент общий долг по исполнительным производствам составляет 243 223,96 рублей. Согласно онлайн сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ не направлялись и не обновлялись запросы в ГИБДД- на предмет наличия у должника транспортных средств, имеющих ограничениях и обременениях, Отделение Пенсионного фонда РФ- на предмет пенсионных отчислений на должника, а так же сведений о работодателей, осуществляющем пенсионные отчисления, ЗАГС – на предмет наличия записи о регистрации брака; смерти, Россреестр по России- на предмет наличия недвижимого имущества, Отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электроном документообороте ( о наличии у должников счетов и вкладов –АО «Тинькофф Банк»., Государственную службу занятости ( о должнике, наводящемся на учете в службе занятости, его трудоустройстве), нотариат ( о регистрации сделок об отчуждении имущества должников и иных нотариальных действиях в отношении должников и их имущества), Федеральную службу исполнения наказания ( о местонахождении должников, осажденных к наказанию в виде лишения свободы, а так же месте работы должников, осужденных к наказною, не связанному с лишением свободы). ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Так же судебным приставом- исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства / регистрации ( акт о совершении исполнительских действий по адресу должника отсутствует в сводке по исполнительному производству). С момента возбуждения исполнительного производства считает, что все необходимые меры по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения должны быть осуществлены судебным приставом -исполнителем в полном объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наумова И.В., выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенных в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Джамаладинова А.А., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного -пристава-исполнителя Наумова И.В. в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава исполнителя Наумова И.В. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, проверить имущественное положение должника, в случае не установлении должника объявить в розыск.

Представитель административного истца Бакурова С.С., административные ответчики УФССП России по <адрес>, врио начальника    ГОСП УФССП России по СК Джамаладинов АА., судебный пристав - исполнитель ГОСП УФССП России по <адрес> Наумов И.В., заинтересованные лица Кочарян В.Г., ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство №, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны «Незаконными»

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, осоздании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Вместе с тем согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, поскольку обязанность по совершению соответствующих действий на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохранялась, административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 названного федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ск возбуждено исполнительное производство в отношении должника    Кочарян В.Г., сумма    задолженности составляет 159 850, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должника и переходах прав на недвижимость; в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременениях; в кредитные организации на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника, в ГУ-УПФР о получении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно); наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, в ИФНС- о получении информации об ИНН должника, номерах    всех    расчетных, валютных и иных счетов, о заработной плате.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в кредитные организации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № ото ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное    производство, присвоен №

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом повторно направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые, пенсионные органы с целью установления местонахождения должника, наличия у него имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства задолженность составляет 159 849 рублей 04 копейки. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводились меры по розыску имущества должника, по запрету регистрационных действий в отношении    имущества должника.

Доводы     административного истца о несвоевременном применении судебным приставом мер принудительного характера опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия временно исполняющему обязанности начальника отдела- и.о. старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Джамаладинова А.А. ввиду того, что судебный пристав- исполнитель надлежащим образом произвел действия в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░