УИД 42RS0011-01-2022-002819-96
Дело № 2а-2118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 сентября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,
с участием прокурора Романенко Л.Н.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного Захарова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Захарова С.В., освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на период срока административного надзора посещения кафе и подобных мест, где продают спиртные напитки. Требования мотивированы тем, что Захаров С.В. осужден приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от <дата> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <дата> окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указано, что Захаров С.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, взыскания отсутствуют, характеризуется положительно. По приговору суда от <дата> он совершил тяжкое преступление, в действиях Захарова С.В. судом был установлен опасный рецидив преступлений. В обоснование требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Представитель административного истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал письменно, что иск поддерживает.
Административный ответчик Захаров С.В. в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем указал собственноручно.
Прокурор Романенко Л.Н. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что Захаров С.В. осужден приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от <дата> п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от <дата> и окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <номер>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер>, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора усматривается, что суд при назначении наказания в действиях Захарова С.В. учел наличие опасного рецидива преступлений.
Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу материала усматривается, что осужденный Захаров С.В. в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу прибыл 30.01.2020 из ФКУ ИК-<номер> для прохождения стационарного лечения от наркотической зависимости.
Согласно характеристике осужденного, данной административным истцом, по характеру он спокойный, целеустремленный, способен контролировать свои эмоциональные проявления, в беседе на поставленные вопросы отвечает корректно, уверено, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с широким кругом осужденных положительной направленности. Обучался в ФКП ОУ <номер>, получил специальность «повар», «пекарь». Трудоустроен кухонным работником с <дата>, к работе относится добросовестно, активно участвует в воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству отряда и территории учреждения. За период отбывания наказания имеет 8 поощрений, взыскания отсутствуют. <дата> поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства. Находясь в местах лишения свободы, социально-полезные связи поддерживает с сестрой и братом. Вину в совершенном преступлении признает.
Согласно справке-характеристике на Захарова С.В. по месту жительству до его осуждения он характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указано, что по характеру он агрессивный, конфликтный, неуравновешенный.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и до него, и в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный <дата> освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, но имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления ему административного надзора.
Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ, необходимо установить административный надзор в отношении осужденного Захарова С.В. на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок полностью согласуется с требованием закона, однако при этом следует отметить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в порядке ч.2 ст.9 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при соблюдении требований данного закона.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая данные нормы, учитывая мнение самого осужденного, признавшего требования истца в полном объеме, суд полагает целесообразным установление для него административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Суд считает, что количество явок 2 раза в месяц будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Захаровым С.В. новых преступлений и правонарушений. Установление Захарову С.В. административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его самоконтролю и проявлению послушания. Суд считает, что установление 2 явок на регистрационные отметки в данном случае позволяет нормальное существование в обществе лица, подвергаемого административному надзору, не ущемляет существенным образом возможность реализации социальных, трудовых прав и т.п. Административный надзор при явке на регистрационные отметки 2 раза в месяц, по мнению суда, послужит определенным балансом между соблюдением интересов осужденного, скорейшая социализация которого необходима, и с другой стороны соблюдением интересов защиты общества, поскольку за осужденным при такой мере будет осуществлен контроль, что должно его предостерегать от совершения противоправных действий.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом образа жизни лица, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Суд учитывает, что согласно справке-характеристике (по состоянию на <дата>) по месту жительства Захаров С.В. до осуждения характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, из приговоров от <дата>, от <дата>, от <дата> следует, что преступления Захаровым С.В. совершены были в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд считает, что в целях предупреждения преступлений и снижения рисков рецидива совершения Захаровым С.В. противоправных деяний, возникновение которых может быть обусловлено потреблением спиртосодержащих напитков, Захарову С.В. следует установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 42 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.09.2022.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2118/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.