Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3436/2021 ~ М-3182/2021 от 14.09.2021

24RS0002-01-2021-006241-53

№ 2а-3436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                        г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием административного истца Бычкова А.А., административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Абрамовой (Беллер) К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бычкова Александра Алексеевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой (Беллер) К.А., Третьяковой Д.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, снятии ареста со счетов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой (до смены фамилии Беллер) К.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене арестов в отношении счета. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава Беллер К.А. о возбуждении исполнительного производства № 96527/21/24016 от 20.05.2021, вынесенного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-1275 от 01.03.2021 года, обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на его счетах, арестованы банковские карты. 01.03.2021 судьей Ачинского городского суда истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб. В установленный законом 60-дневный срок штраф был оплачен – 12.04.2021 года. Вместе с тем, 20.05.2021 г, без надлежащей проверки факта оплаты штрафа, с грубыми нарушениями и халатным отношением к возложенным на судебного пристава федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанностям, было возбуждено обжалуемое постановление. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, поскольку вынесено без отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа. Истец в нарушение закона о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий не извещался, к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, смс-извещением не вызывался. Повестка по адресу места проживания, по месту работы не доставлялась, о возбуждении ИП истец узнал, когда перестали работать банковские карты, в связи с чем оказался в крайне тяжелой финансовой ситуации, не имеет возможности оплатить кредит в банке, вынужден занимать деньги под расписку с уплатой процентов. Направленная копия постановления и повестка простой почтой по адресу его прошлого проживания (мкр. 3 д. 11) не получена, т.к. по данному адресу не проживает 11 лет, по месту проживания (<адрес> зарегистрирован с июня 2010г. Вопреки требованиям закона заказным письмом с уведомлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялась, в которой судебный пристав-исполнитель должна обязать должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления до настоящего времени не вручена, аресты со счетов не сняты, в связи с чем вынужден брать на работе неоплачиваемые отгулы, нести финансовые затраты. Также постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении истца установлен исполнительский сбор в сумме 1000 руб., несмотря на то, что административный штраф оплачен в срок и в полном объеме. Указанные обстоятельства нарушают его права и затрагивают законные интересы, понесены материальные затраты, т.к. в августе 2021 года пришлось брать три дня неоплачиваемых отгулов (с целью попытаться принять меры к внесудебному урегулированию спора). Кроме того, каждый месяц вносит 17 800 руб. платеж по кредиту, в связи с чем пришлось брать заем в размере 20 000 руб. с оплатой ежедневно начисляемых процентов. Установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава просит восстановить, поскольку истцу не предоставлены копии обжалуемых решений, его не уведомляют о предпринимаемых в отношении него и непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы действиях, в связи с чем лишен возможности обосновать свою позицию и предоставить необходимые доказательства. Помимо этого, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде: 1 500 руб. – проценты по договору займа за 30 дней (20 000 руб. х 30 дн. х 0,25%), упущенную выгоду в размере 1 060 руб. из размера среднего ежедневного заработка по основному месту работу в количестве 3 дней (8 478:24 раб. смены х 3 дня), 7 500 руб. – услуги юриста, консультации и составление мотивированных жалоб и заявлений, 750 руб. – транспортные расходы, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчиков, который привели к напряженным отношениям в семье, повышенной нервозности, причиняет нравственные страдания и подрывает веру в компетентность органов власти в размере 39 190 руб., а всего просит взыскать 50 000 руб. (л.д. 2-7,8).

Определениями суда от 11.10.2021, 01.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А., Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 67,73).

В судебном заседании Бычков А.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что постановлением суда от 01.03.2021 был привлечен к административной ответственности к штрафу 2000 руб., в суде ему разъяснили о необходимости оплаты штрафа в течение 60 дней, однако о том, чтобы представить квитанцию в суд не сообщали. 12.04.2021 он оплатил штраф, квитанцию в суд не представлял. 10.08.2021 года ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что наложен арест на его карту в Сбербанке, где был также указан телефон судебного пристава Беллер К.А., удержана сумма в размере 20,68 руб. На неоднократные телефонные звонки судебный пристав не отвечала. В связи с чем 17.08.2021 года он пришел на прием к приставу Беллер К.А., которой принес квитанцию об оплате штрафа, на что Беллер К.А. пояснила, что исполнительное производство будет прекращено в этот же день. Однако исполнительное производство было прекращено лишь 15.09.2021, о чем ему пришло смс. 21.09.2021 с его заработной платы удержано 2000 руб., которые возвращены ему 30.09.2021 года. 11.10.2021 с его карты снова удержано 14,14 руб. по исполнительскому сбору, которые возвращены ему 15.10.2021. Удержанные в августе 2021 деньги в сумме 20,68 руб. возвращены ему 25.11.2021 года. Просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку штраф он оплатил вовремя, в связи с чем полагает, что судебный пристав не имела права возбуждать исполнительное производство. Если бы он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, сразу бы представил квитанцию об оплате, удержаний с него судебным приставом не было бы произведено. Поскольку аресты с его карты сняты, данное требование не поддержал. Иных требований в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава Абрамовой (Беллер) К.А. не заявил, просил рассмотреть исковое заявление в рамках предъявленных исковых требований. Также просил взыскать стоимость процентов по договору займа от 25.08.2021 в размере 700 руб., поскольку для погашения кредита 28.08.2021 взял в долг 20 000 руб. на 1 мес. под 0,25% за каждый день использования. Указанные денежные средства он передал своей матери, которая положив их на свой счет, перевела их в счет погашения его кредитной задолженности. В связи с необходимостью посещения судебного пристава 17.08.2021, а 19.08.2021 и 20.08.2021 для поиска юриста, а 25.08.2021 искал у кого занять денежные средства для оплаты кредита, поскольку карта была арестована, на работе в ООО «СтройАчинск» недополучил заработную плату в виде упущенной выгоды в размере 1 060 руб. (8 478 руб./24 раб. смены х 3дня), которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, понес судебные расходы в виде 7 500 руб. (услуги юриста, консультации и составление мотивированных жалоб и заявлений), 750 руб. – расходы на бензин (поездки к судебному приставу и поиски юриста), которые также просил взыскать с ответчика. Помимо этого, в связи с неправомерными действиями судебного пристава по аресту его счетов, невозможности их использования понес нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 39 190 руб.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Абрамова (Беллер до изменения фамилии (л.д.85,137) К.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, указав, что адрес Бычкова А.А. (<адрес>) был указан в постановлении по делу об административном правонарушении, которое поступило в МОСП с отметкой об отсутствии сведений об уплате штрафа в размере 2 000 руб. для исполнения. Копия постановления от 20.05.2021 о возбуждении исполнительного производства Бычкову А.А. направлена простым письмом. В постановлении суда указана ссылка на ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии сведений об уплате штрафа, оно направляется для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, ПФР о месте работы должника, 12.07.2021 и 10.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и счета в банке Бычкова А.А. 12.08.2021 поступившие от должника денежные средства в размере 20,68 руб. распределены в счет оплаты штрафа. 17.08.2021 должник представил квитанцию об оплате штрафа от 12.04.2021, которая была зарегистрирована в базе МОСП 15.09.2021, после чего 15.09.2021 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отменены взыскания. 17.09.2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, автоматически обновлены все запросы, 11.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Бычкова А.А., удержано 14,14 руб., которые возвращены 15.10.2021. Также 21.09.2021 поступили денежные средства, удержанные с заработной платы Бычкова А.А., которые 30.09.2021 ему были возвращены. Полагает, что кредит Бычков А.А. мог оплатить в кассе банка, предъявив свой паспорт и внеся наличные денежные средства, как делают остальные должники при аресте их карт. Также истец не представил доказательств, что им понесены расходы на те суммы, которые просит взыскать, в связи с чем просила истцу в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, Федеральной службы судебных приставов России извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 20, 71, 138-139), в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов по делу не представили.

        Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 62 КАС РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Статья 122 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением Ачинского городского суда от 01.03.2021 Бычков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2 000 руб., адрес места жительства Бычкова А.А. указан: <адрес>. В постановлении разъяснено о необходимости оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 11-13, 88-91).

Согласно ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 01.03.2021 года вступило в законную силу 12 мая 2021 года, сведения об оплате штрафа в суде отсутствовали, административным истцом в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ чек-ордер об оплате штрафа в суд не представлен, в связи с чем 13 мая 2021 года постановление с отметкой «сведений об уплате штрафа нет» направлено в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для исполнения в части взыскания штрафа (л.д. 88,91).

20 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. возбуждено исполнительное производство №96527/21/24016-ИП о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 2 000 руб. (л.д. 29-31, 92-93). В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 29-31, 92-93).

Из пояснений истца, представленных истцом чек-ордера от 12.04.2021 и скриншота Портала государственных услуг Российской Федерации от 13.08.2021 установлено, что имеются сведения о наличии исполнительного производства №96527/21/24016-ИП от 20.05.2021 на сумму 2 979,32 руб., а также исполнительский сбор по постановлению СПИ от 06.08.2021 в рамках №96527/21/24016-ИП в отношении Бычкова А.А. в размере 1 000 руб. Штраф по постановлению Ачинского городского суда от 01.03.2021 оплачен Бычковым А.А. 12.04.2021 (л.д.11,14-15).

При указанных обстоятельствах, возражения административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства не могут быть приняты во внимание. Судебный пристав – исполнитель Абрамова (Беллер) К.А. законно и обоснованно возбудила исполнительное производство о взыскании штрафа с Бычкова А.А. ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа в суде и направлении судом данного постановления с отметкой об отсутствии сведений об оплате штрафа для исполнения в принудительном порядке.

Также не могут быть приняты во внимание возражения истца о направлении постановления не по адресу его проживания судебным приставом, поскольку данный адрес указан в постановлении по делу об административном правонарушении, на рассмотрении которого истец присутствовал лично, данный адрес был им сообщен как адрес его места жительства (л.д.89).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшие исполнительный документ.

В развитие данного положения закона п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20.05.2021, в котором имеются сведения о направлении Бычкову А.А. простым письмом постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 32, 33-34).

Между тем, административный истец отрицает получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Доказательств, опровергающих указанные доводы, административными ответчиками не представлено. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. Однако, административным истцом требования о признании незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя Абрамовой (Беллер) К.А., выразившееся в не направлении в установленный законом срок административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, заявлены не были, несмотря на неоднократное разъяснение об этом судом истцу, при этом истец просил рассмотреть его требования в пределах заявленных, т.е. указанных в просительной части искового заявления.

Как следует из сводки по исполнительному производству №96527/21/24016-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные учреждения о счетах и денежных средствах на них должника Бычкова А.А., в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, регистрирующие органы, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 86-87).

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено место работы Бычкова А.А. в ООО «СтройАчинск», а также за должником зарегистрированы счета в ПАО Сбербанк России, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.07.2021, 10.08.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д.94-95,96-97).

10.08.2021 со счета истца в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по штрафу было взыскано 20,68 руб. и 17.08.2021 перечислено в ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.16, 58,101,102,104-105).

После взыскания указанной суммы и получения смс-извещения о том, что арестована его карта в Сбербанке, истец пытался дозвониться судебному приставу Абрамовой (Беллер) К.А., однако не смог, что следует из его объяснений и представленных скриншотов телефонных звонков в период с 11 по 12.08.2021, с 19 по 26.08.2021 года (л.д. 48-57). В связи с чем 17.08.2021 он обратился на прием к судебному приставу-исполнителю Абрамовой (Беллер) К.А., где представил квитанцию об оплате штрафа по постановлению суда от 01.03.2021 года, что не отрицалось судебным приставом в судебном заседании и следует из видеозаписи, представленной истцом (л.д.84). Судебный пристав-исполнитель Беллер К.А. сообщила, что исполнительное производство будет окончено 17.08.2021 года и будет снят арест с карты Бычкова А.А.

Однако, арест с карты ПАО «Сбербанк России» в отношении Бычкова А.А. после предоставления квитанции об оплате штрафа 17.08.2021 снят не был. В связи с чем 03.09.2021 истец направил начальнику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам жалобу на действия судебного пристава Абрамовой (Беллер) К.А., доводы которой аналогичны доводам рассматриваемого искового заявления (л.д. 35-38), которая получена МОСП 06.09.2021 (л.д.127). Ранее направленное Бычковым А.А. обращение Ачинскому городскому прокурору также перенаправлено в МОСП для рассмотрения (л.д. 124). На данные обращения Бычкову А.А. дан ответ 28 ноября 2021 (л.д.131,132-133,134,135-136).

Из объяснений судебного пристава Абрамовой (Беллер) К.А. следует, что представленная 17.08.2021 истцом квитанция об оплате штрафа 15.09.2021 была занесена в базу как предоставление платежного документа о погашении долга б/н от 15.09.2021 в размере 2 000 руб. 15.09.2021 судебным приставом Беллер К.А. исполнительное производство №96527/21/24016-ИП о взыскании штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении окончено (л.д. 39, 59), 15.09.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.98-99,100).

По какой причине представленный истцом 17 августа 2021 года платежный документ об оплате штрафа был занесен в базу лишь 15 сентября 2021 года и исполнительное производство окончено только 15.09.2021, отменены аресты с доходов и карт истца 15 сентября 2021 года, судебный пристав Абрамова К.А. в судебном заседании пояснить не смогла.

Далее, 17.09.2021 судебным приставом – исполнителем Абрамовой (Беллер) К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №176265/21/24016-ИП о взыскании исполнительского сбора с Бычкова А.А. в сумме 1 000 рублей (л.д. 40-41,60-65,106-107,108-109). Указанные действия Абрамовой К.А. объяснены тем, что после окончания исполнительного производства исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждается автоматически.

Сведениями с сайта Госуслуги подтверждается, что по состоянию на 01.10.2021,26.10.2021,01.11.2021 в отношении Бычкова А.А. имеются данные о неоплаченном исполнительском сборе в размере 1 000 руб. по ИП №176265/21/24016-ИП от 17.09.2021 (л.д. 66,76,77-81).

21.09.2021 из заработной платы Бычкова А.А. за август 2021 года по месту работы в ООО «СтройАчинск» произведено удержание в размере 2 000 руб. по ИП №5-1275 от 01.03.2021, что подтверждается справкой и платежным поручением №1220 (л.д.82,83,115).

30.09.2021 удержанные с Бычкова А.А. денежные средства в размере 2 000 руб. возращены истцу (л.д.42,116).

По какой причине при наличии представленного 17.08.2021 платежного документа об оплате судебного штрафа, а также прекращенного в связи с этим исполнительного производства 15.09.2021, а также находящегося в производстве суда настоящего искового заявления с 14 сентября 2021 года, судебным приставом-исполнителем Абрамовой К.А. 11 октября 2021 вынесено постановление об обращении взыскания об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.43-44,110-111), судебный пристав Абрамова К.А. пояснить не смогла.

11.10.2021 со счета Бычкова А.А. удержано 14.14 руб. по ИД от 11.10.2021 № 176265/21/24016-ИП (л.д.117).

11.10.2021 отменены постановления о возбуждении исполнительного производства, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.45-46, 47,112-113,114).

15.10.2021 Бычкову А.А. возвращены взысканные денежные средства в размере 14,14 руб. (л.д.118).

25.11.2021 Бычкову А.А. возвращены взысканные 10.08.2021 денежные средства в размере 20,68 руб. (л.д.103).

Рассматривая требования истца о снятии ареста со счетов, истец их в судебном заседании не поддержал, поскольку они были сняты судебным приставом, при этом суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Бычкова А.А., находящиеся на счетах, в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию судебного штрафа №96527/21/24016-ИП соответствовали требованиям закона, поскольку в силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Каких- либо доказательств того, что имеется целевое назначение зачисляемых на лицевой счет истца в ПАО «Сбербанк России» денежных средств (социальные выплаты), на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может, административным истцом не представлено.

Иных требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Абрамовой К.А. истцом в рамках рассматриваемого административного искового заявления не заявлено.

Рассматривая исковые требования Бычкова А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Индивидуальными условиями кредитования и графиком платежей от 28.02.2020 года предусмотрено ежемесячное погашение Бычковым А.А. кредитной задолженности в размере 17 756,86 руб., в том числе и 28.08.2021 года (л.д.10,125).

25.08.2021 Бычков А.А. взял в долг у Думченко И.М. денежные средства в размере 20.000 руб. на 1 мес. (до 24.09.2021 года) с начислением 0,25 % от суммы займа за каждый день пользования, что следует из представленной расписки (л.д.18,22).

Как следует из объяснений истца для погашения ежемесячного платежа по кредиту (28.08.2021 года) он взял в долг денежные средства у Думченко И.М., затем передал их своей матери Бычковой В.И., которая внесла их на свой счет, а затем оплатила за него (Бычкова А.А.) 28.08.2021 ежемесячный платеж в размере 17 756,86 руб. путем перечисления со своего счета на счет Бычкова А.А., оплата подтверждается приходным кассовым ордером и банковским ордером (л.д.126).

Вместе с тем доказательств того, что взятые в долг у Думченко И.М. денежные средства переданы матери для погашения кредитной задолженности Бычкова А.А., а затем внесены ею на ее счет, после чего перечислены в счет погашения кредита Бычкова А.А. суду не представлено, а из представленных банковских ордеров это не следует. Помимо этого, доказательств возврата Думченко И.М. взятых в долг денежных средств в размере 20 000 руб. и уплаты процентов за заем в размере 800 руб. истцом также суду не представлено.

Из справки ООО «СтройАчинск» следует, что среднемесячный доход истца с 01.02.2021 по 31.07.2021 составил 8 478 руб. (л.д. 17).

17.08.2021 в период с 08.00 до 12.00 час. для посещения судебного пристава за свой счет на имя работодателя ООО «СтройАчинск» Бычковым А.А. подано заявление, на котором имеется отметка «не возражаю» (л.д.128). На 19.08.2021, 20.08.2021 года и 4 часа 25.08.2021 года Бычков А.А. также обращался к директору с заявлениями о предоставлении за свой счет указанных дней (л.д.129,130).

Между тем, доказательств того, что в рассматриваемые дни Бычкову А.А. не произведены начисление и выплата заработной платы суду не представлено, а из представленных заявлений это не следует, а также доказательств того, что 19.08.,20.08. и 25.08.2021 года Бычков А.А. отсутствовал на работе в связи с поиском юриста для оказания ему помощи в составлении настоящего искового заявления, суду не также представлено.

Несение истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя 7 500 руб. и расходов на бензин в сумме 750 руб. в связи с необходимостью посещения судебного пристава и получения юридической помощи, истцом не доказано и ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом требований в виде уплаченных процентов по договору займа в размере 800 руб., неполученного заработка в размере 1 060 руб., за услуги юриста в размере 7 500 руб. и расходы на бензин в размере 750 руб., у суда не имеется.

Доводы истцы о том, что факт виновных действий должностных лиц службы судебных приставов может служить основанием для возмещения ему морального вреда судом отклоняется по тому основанию, что действующее законодательство не предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника, в связи с чем во взыскании такой компенсации отказывает.

Суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и пропущенный истцом, подлежит восстановлению, поскольку с 10.08.2021 года, когда Бычков А.А. узнал о наличии в отношении исполнительного производства, им принимались меры для досудебного урегулирования спора - телефонные звонки в службу судебных приставов, обращение 17.08.2021 года на личный прием к судебному приставу Абрамовой К.А., которая уверила его, что исполнительное производство будет прекращено 17.08.2021, однако не исполнила этого, обращение с жалобой на действия судебного пристава 03.09.2021 к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также в прокуратуру, после чего последовало обращение истца с рассматриваемым иском в суд 14 сентября 2021 года.

Однако по изложенным выше основаниям, исковые требования Бычкова А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.