Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2023 ~ М-375/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-381/2023

                                                                                                 22RS0053-01-2023-000502-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                                                               20 декабря 2023 года

    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием представителя административного истца Макарова С.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартакова Евгения Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения налогового органа и обязании возврата взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мартаков Е.В., действующий через своего представителя Макарова С.Н., обратился с административным исковым заявлением и с учетом его уточнения просил признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № о взыскании задолженности за счет его денежных средств, согласно требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГ №, в части взыскания транспортного налога в сумме 53549 руб. 69 коп. и начисленных на данную сумму пени в размере 20270 руб. 07 коп., незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и вернуть взысканные на основании данного решения денежные средства в сумме 73819 руб. 76 коп., списанные с его счета в счет оплаты транспортного налога.

В обоснование заявленных требований уточненного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесено решение № о взыскании задолженности за счет его денежных средств, согласно требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГ №, в размере 93364 руб. 13 коп. В состав налоговой задолженности указанного требования включается: 53549 руб. 69 коп. –задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 годы; 792 руб. –налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; 519 руб. –налог на имущество физических лиц по ставкам применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; 10500 руб. –налог взимаемый в связи с применением патентной системы; 3939 руб. 04 коп. –страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 2190 руб. –страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения; 20270 руб. 07 коп. –пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

С указанным решением в части задолженности по оплате транспортного налога за 2019, 2020 и 2021 годы не согласен, так как указанная задолженность была оплачена, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, согласно которой: задолженность по оплате транспортного налога в сумме 49275 руб. за 2019 год списана ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № 2а-38/2022 от 26.01.2022; задолженность по оплате транспортного налога в сумме 19368 руб. 62 коп. за 2020 год списана ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № 2а-1123/2022 от 14.03.2022.

Также, считает, что административным ответчиком неверно исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 19025 руб., в составе которого имеется налог в сумме 4325 руб. за автомобиль ФИО6, гос.рег.знак №, который снят с учета ДД.ММ.ГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Таким образом, транспортный налог за 2021 год должен составлять 14700 руб.

Кроме этого, согласно имеющимся данным налоговым органом требования об уплате транспортного налога выставлялись за 2019, 2020, 2021 годы в года, следующие за годом оплаты, а решение о взыскании в двухмесячный срок не выносилось. Решение № о взыскании задолженности за счет его денежных средств в части оплаты транспортного налога в сумме 53549 руб. 69 коп. и начисленных на данную сумму пени в сумме 20270 руб. 07 коп. считается недействительным и исполнению не подлежит. На основании указанного решения с его счета на сегодняшний день уже произведено списание денежных средств в сумме 93364 руб. 13 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в административном деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в качестве административного соответчика.

Административный истец Мартаков Е.В., представители административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, что не препятствовало в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вести производство по данному делу в их отсутствие, обязательной явка в суд которых не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца Макаров С.Н., действующий по доверенности, требование уточненного административного искового заявления уточнил в части незаконности и взыскания в пользу административного истца суммы пени в размере 16978 руб. 89 коп. вместо ранее заявленной суммы 20270 руб. 07 коп., тем самым уменьшив заявленное требование.

Данный представитель в своих пояснениях поддержал требования уточненного административного искового заявления, пояснив суду, что транспортных налог за 2019 и 2020 годы его доверителем был оплачен, о чем также подтверждает решение суда от 27.06.2023 по делу № 2а-225/2023, взыскание сумм транспортного налога по оспариваемому решению налогового органа нарушает права Мартакова Е.В. Сумма транспортного налога за 2021 год составляет 14700 руб., в этом размере не оспаривается, однако эта сумма по сведениям налоговой инспекции уже оплачена. Налоговым органом нарушен двухмесячный срок для выставления решения № от ДД.ММ.ГГ, как определено в п.4 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, что определяет незаконность в части взыскания транспортного налога за 2021 год. Требуемая пеня в размере 16978 руб. 89 коп. по транспортному налогу, состоящая из начисленных сумм пени за 2017 год -4154 руб. 45 коп., за 2018 год -5527 руб. 80 коп., за 2019 год -6358 руб. 73 коп., за 2020 год -827 руб. 66 коп., за 2021 год -110 руб. 25 коп. (с учетом поступившего от налогового органа расчета), является незаконно начисленной в связи с оплатой налога. С целью устранения нарушений прав административного истца просил возвратить взысканную сумму транспортного налога в общем размере 53549 руб. 69 коп., то есть за 2019 год в размере 22725 руб. 07 коп., за 2020 год в размере 16124 руб. 62 коп., за 2021 год в размере 14700 руб., а также пени в уточненном размере 16978 руб. 89 коп.

Выслушав позицию представителя административного истца, с учетом направленной мотивированной позиции стороны административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Разрешая возникший спор, определяя необходимость восстановления нарушенных прав административного истца, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

Согласно правовым предписаниям, закрепленным в п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абз.1). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абз.2).

Положениями ст.ст.356-358, 362 НК РФ, Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» закреплены основные положения о взыскании транспортного налога.

Сторона административного истца оспорила решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №, с учетом ранее выставленного требования №, в части начисления и фактического взыскания транспортного налога за 2019, 2020, 2021 годы, указав на его незаконность.

При производстве по делу было установлено, что налоговым органом сумма транспортного налога налогоплательщику Мартакову Е.В. (ИНН №) по требованию № (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) и по оспариваемому решению № начислена за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в размере 22725 руб. 07 коп., за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в размере 16124 руб. 62 коп., за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в размере 14700 руб., всего на сумму 53549 руб. 69 коп.

Выставленные к налогоплательщику требование и оспариваемое решение применены налоговым органом в качестве меры взыскания в связи с наличием задолженности по Единому налоговому счету (далее –ЕНС).

Согласно пояснениям представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ налоговым органом решение о взыскание № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ было исполнено в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сальдо ЕНС равно нулю.

Вместе с тем, следует учесть следующее.

Транспортный налог за 2019 год с административного истца Мартакова Е.В. первично был взыскан по судебному приказу № 2а-892/2021, вынесенному 23.04.2021 мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края, после отмененному ДД.ММ.ГГ на основании определения мирового судьи (л.д.114,115).

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 26.01.2022 по делу № 2а-38/2022 с Мартакова Е.В. взыскан транспортный налог за 2019 год в размере 49275 руб., пеня на этот налог за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -153 руб. 57 коп., пеня на транспортный налог за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 299 руб. 96 коп., а всего 49728 руб. 53 коп. с зачислением в доход бюджета Алтайского края. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.64-68).

Транспортный налог за 2020 год с административного истца Мартакова Е.В. был взыскан по судебному приказу № 2а-1123/2022, вынесенному 14.03.2022 мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края, в размере 19368 руб. 62 коп. Мировой судья отменил данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ на основании определения (л.д.110,111). Судебного решения районного суда по транспортному налогу за 2020 год не выносилось.

В отношении взыскания с Мартакова Е.В. транспортного налога за 2021 год итоговые судебные акты отсутствуют.

Исходя из подтвержденных документов о взыскании денежных средств сумма транспортного налога за 2019 год в размере 49275 руб. была оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ, а сумма транспортного налога за 2020 год в размере 19368 руб. 62 коп. оплачена ДД.ММ.ГГ (л.д.133-135).

Из мотивированных пояснений административного ответчика следует, что сумма транспортного налога за 2021 год в размере 14700 руб. в отношении налогоплательщика Мартакова Е.В., включенная в требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) и оспариваемое решение №, является оплаченной, с учетом ранее указанного – «по состоянию на ДД.ММ.ГГ сальдо ЕНС равно нулю».

Суд приходит к выводу о незаконности решения налогового органа № с учетом требования № в части взыскания с административного истца Мартакова Е.В. суммы транспортного налога за 2019 год в заявленном налоговым органом размере 22725 руб. 07 коп. и суммы транспортного налога за 2020 год в заявленном налоговым органом размере 16124 руб. 62 коп., всего на сумму: 38849 руб. 69 коп.

При этом учитывает следующее.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 27.06.2023 по делу № 2а-225/2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю была вменена обязанность, в том числе, учесть платеж в размере 49275 руб. от ДД.ММ.ГГ –в счет оплаты транспортного налога за 2019 год согласно решению Топчихинского районного суда от 22.01.2022 по делу № 2а-38/2022, платеж в размере 19368 руб. 62 коп. от ДД.ММ.ГГ –в счет оплаты недоимки по транспортному налогу за 2020 год согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 14.03.2022 по делу № 2а-1123/2022 (л.д.69,70).

Данное решение не обжаловалось участниками процесса, вступило в законную силу 08.08.2023, обязывает к его исполнению. Решение суда от 27.06.2023 по делу № 2а-225/2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Доказательств возврата указанных сумм транспортного налога налогоплательщику за 2019 и 2020 годы не имеется, данные суммы значатся оплаченными налогоплательщиком, а судебным решением скорректированы к указанному периоду.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и Власенко Е.А.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

При таких обстоятельствах позиция Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о зачете взысканных с налогоплательщика Мартакова Е.В. денежных средств по данному налогу в размере 49275 руб. от ДД.ММ.ГГ за 2019 год и в размере 19368 руб. 62 коп. от ДД.ММ.ГГ за 2020 год в счет погашения недоимки по транспортному налогу за более ранние периоды (2016, 2017, 2018 годы) не соответствует постановленному судебному акту от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-225/2023, который являлся обязательным для его исполнения.

Изложенное определяет в данной части незаконность вынесенного налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГ, так как с Мартакова Е.В. за периоды 2019 и 2020 годов дважды было произведено взыскание транспортного налога (соответственно взысканиями с его счета ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и в результате взыскания задолженности по оспариваемому решению №). С целью восстановления нарушенных прав денежные средства в суммах 49275 руб. и 19368 руб. 62 коп., всего 38849 руб. 69 коп., подлежат возврату налогоплательщику, исходя из требований административного иска.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Заявленное административным истцом исковое требование о незаконности оспариваемого решения налогового органа № связи с нарушением сроков направления ему требования и после -решения отклоняется судом.

В силу абз.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с положениями ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу закона, плательщиками транспортного налога являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

В силу положений абз.2 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьи 48 настоящего Кодекса.

Исходя из делегированных налоговому органу полномочий (ст.31 НК РФ), с учетом положений ст.46 НК РФ, определившей порядок взыскания задолженности, а также применяя к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», суд не усматривает нарушений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю сроков выставления налогоплательщику Мартакову Е.В. требования об уплате задолженности №, а после –оспариваемого решения №.

Тем самым является неправильным такое суждение административного истца и его представителя о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части требования о взыскании транспортного налога за 2021 год.

Согласно п.1 и п.2 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются на сумму не уплаченного в срок налога (недоимки) за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после окончания срока уплаты налога до дня уплаты недоимки.

Требованием № относительно указанных налогов и страховых взносов определена сумма пени в размере 20270 руб. 07 коп. Размер такой пени включен в состав взыскания задолженности по решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГ.

При уточнении искового требования о признании незаконным начисления и взыскания суммы пени сторона административного истца просила возвратить её в размере 16978 руб. 89 коп., а именно за 2017 год в размере 4154 руб. 45 коп., за 2018 год -5527 руб. 80 коп., за 2019 год -6358 руб. 73 коп., за 2020 год -827 руб. 66 коп., за 2021 год -110 руб. 25 коп., с учетом поступившего от налогового органа расчета задолженности по пене по транспортному налогу, по сроку начисления до ДД.ММ.ГГ.

Расчет пени, представленный стороной административного ответчика, представителем административного истца не оспаривался, иной расчет суду им не заявлялся. Довод представителя о нарушении прав его доверителя сводится к тому, что данные пени были установлены решением суда и мирового судьи.

Проверяя такое требование, учитывая доводы представителя административного истца, мотивированную письменную позицию стороны административного ответчика, суд приходит к выводу, что пеня по транспортному налогу налоговым органом была начислена правомерно, её размер на основании оспариваемого решения взыскан обоснованно, нарушений прав административного истца в данной части судом не усматривается.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме; порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налога в бюджет, до фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя потери бюджету, извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Взысканные с Мартакова Е.В. на основании оспариваемого решения № денежные средства подлежали их распределению из ЕНС налоговым органом, в том числе, по виду платежа «пеня». Незаконности действий в данном случае судом не усматривается, исходя из имеющегося у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС по этому виду платежа и положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации» в связи с усовершенствованием порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа и введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

При этом, суд учитывает, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 27.06.2023 по делу № 2а-225/2023 налоговому органу не вменялась обязанность учесть платежи по пеням в конкретные периоды их оплаты, как это было определено судебным актом в отношении недоимки по транспортному налогу.

Суд соглашается (в спорном вопросе пени) с позицией налогового органа, изложенной в письменных отзывах на административный иск, что при внесении платежей налогоплательщиком или их взыскании в принудительном порядке на основании судебных решений, при отсутствии надлежащего оформления платежных документов, не позволяло налоговому органу идентифицировать платеж и тогда погашение задолженности, в том числе по пени, производилось в хронологическом порядке, а действующим законодательством не предусмотрена возможность уточнения платежей.

Иных доводов и доказательств тому, в части незаконности оспариваемого решения № по начислению и взысканию пени, нарушении прав и законных интересов административного истца, необходимости возврата такой суммы пени налогоплательщику Мартакову Е.В., представителем административного истца при производстве по делу не заявлено.

Определением от ДД.ММ.ГГ применены меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГ в части взыскания транспортного налога с Мартакова Е.В.

В силу ст.89 КАС РФ суд полагает возможным отменить установленные указанным определением меры предварительной защиты по административному исковому заявлению после вступления решения суда в законную силу.

Федеральным законодателем в пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При таких обстоятельствах административному истцу за счет административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, являющегося надлежащим ответчиком, следует возвратить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 22725 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 16124 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░: 38849 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38849 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░