Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4044/2024 ~ М-994/2024 от 05.02.2024

Дело № 2а-4044/2024

23RS0047-01-2024-001379-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      28 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                   Соловьевой А.Ю.

при секретаре                     Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояну А. А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо Черевская Е.Б.) о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование административного иска указано, что 16.11.2023 в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом (почтовый трек-номер отправления №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № ВС № от 03.11.2023, выданный судебный участок мирового судьи № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 12 098,66 руб. с должника Черевская Е.Б. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат". Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, получено Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (вручение адресату 02.12.2023). 26.01.2024 при проверке банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП РФ, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении Черевская Е.Б. на основании исполнительного документа № ВС № от 03.11.2023. Взыскатель ООО ПКО «ФК «Конгломерат" считает, что старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нароян А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного ему подразделения. Просили суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нарояна А. А., выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ВС № 03.11.2023, незаконным; обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нарояна А.А. организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № от 03.11.2023, выданный судебным участком мирового судьи № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 12 098,66 руб. с должника Черевской Е.Б., осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нароян А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представлено возражение на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Черевская Е.Б. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Радченко А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черевская Е.Б. о взыскании задолженности в размере 12 098,66 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат».

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2024 по платежному поручению № 320930 требования исполнительного листа № ВС № от 03.11.2023 о взыскании задолженности в размере 12 098,66 руб. исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административный ответчик выполнил свои обязательства, действия, направленные на принудительное взыскание, исполнены, следовательно, права и интересы административного истца не затрагиваются, судья считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь статьей 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░