Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3865/2024 ~ М-1374/2024 от 01.02.2024

Дело №а-3865/2024

50RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3865/2024 по административному иску ИП Подымаевой О. В. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого Р. ГУФССП России по МО А. А.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Подымаева О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Якутском ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ в отношении должника Макарова Ф.Ф.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с №-СВ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) в адрес взыскателя было направлено предложение о принятии нереализованного имущества, в связи с тем, что торги были признаны несостоятельными в связи с отсутствием интересантов.

ДД.ММ.ГГ взыскателем направлено согласие в принятии не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГ в МФЦ подан пакет документов на регистрацию права собственности не реализованного имущества взыскателям. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ в Люберецком Р. имеются запреты на регистрационные действия по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Макарова Ф.Ф.. в связи с наличием запретов: постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. №(344270/22/50021-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. №(46730/23/50021-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий Р. ГУФССП России по Московской области путем направления обращений через сайт направлено заявление о снятии арестов с нереализованного имущества, с приложением всех документов, ответ не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. УФССП по Московской области А. А.А., выразившееся в не снятии арестов, согласно заявлениям заявителя, а также в не предоставлении ответа на обращение, возложить на судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. А. А.А. обязанность незамедлительно вынести постановление о снятии запрета с регистрационных действий с недвижимого имущества, а также направить в адрес Управления Росреестра по Московской области на бумажном носителе.

Административный истец – ИП Подымаева О.В. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Люберецкого Р. ГУ ФССП России по МО А. А.А. в судебное заседание не явился, ранее представил копию материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Макаров Ф.Ф., Давыдов В.А. - в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Якутском ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ в отношении должника Макарова Ф.Ф.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с №-СВ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) в адрес взыскателя было направлено предложение о принятии нереализованного имущества, в связи с тем, что торги были признаны несостоятельными в связи с отсутствием интересантов.

ДД.ММ.ГГ взыскателем направлено согласие в принятии не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГ в МФЦ подан пакет документов на регистрацию права собственности не реализованного имущества взыскателям. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ в Люберецком Р. имеются запреты на регистрационные действия по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Макарова Ф.Ф.. в связи с наличием запретов: постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. №(344270/22/50021-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. №(46730/23/50021-ИП), выдан ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий Р. ГУФССП России по Московской области путем направления обращений через сайт направлено заявление о снятии арестов с нереализованного имущества, с приложением всех документов, ответ не поступил.

Согласно представленным сведениям по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) вынесено постановление о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства 23789/23/14037-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Макарову Ф.Ф. и Макарову Е.Ф., составлен акт наложения арестав (описи имущества.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем А. А.А. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с Макарова Ф.Ф. в пользу взыскателя Давыдова В.А. денежных средств в размере 6057499,00 рублей, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника.

ДД.ММ.ГГ ИП Подымаевой О.В. направлено обращение о снятии ареста с недвижимого имущества, ответ был дан заявителю, отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих обращение, вместе с тем, постановлением судебного приставом-исполнителем А. А.А. снят запрет на совершение действий по регистрации с указанного имущества, что подтверждено постановлением в материалах дела.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, оснований к удовлетворению требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по предоставлению ответа на обращение истца у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГ №, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица на участие в исполнительном производстве.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

На дату судебного заседания запрет на совершение регистрационных действий отменен, ответ на заявление направлен в адрес истца.приставом совершены необходимые действия и мероприятия. В связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, доводы иска признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░