Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1659/2021 ~ М-1224/2021 от 24.06.2021

                                    Дело № 2а-1659/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001460-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                  13 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.А.,

с участием административного истца Иванова И.В., представителя административных ответчиков – старшего помощника прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.В. к Прокуратуре Свердловской области, Прокуратуре города Каменска-Уральского Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Свердловской области, Прокуратуре города Каменска-Уральского Свердловской области о признании бездействий незаконными.

    В обоснование административных исковых требований указано, что 29.04.2021 административный истец обнаружил нарушение своих конституционных прав, а именно в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку не получил никакого ответа из прокуратуры Свердловской области на обращение от 29.03.2021. Вместе с тем, получил незаконную переадресацию в тот государственный орган, на который он жалуется. В связи с нарушением конституционных прав, ухудшилось физическое и психологическое состояние административного истца, появились головные боли и бессонница. Просит:

- признать бездействие Прокуратуры Свердловской области в части не предоставления ответа на обращение от 29.03.2021 и незаконной переадресации на тот орган, на который жалуется, незаконным;

- признать бездействие Прокуратуры г.Каменска-Уральского Свердловской области в части предоставления не надлежащего ответа и проведения ненадлежащей проверки, незаконным.

В судебном заседании административный истец Иванов И.В. требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области – старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермякова Т.И., в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомление гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, если текст не поддается прочтению, о чем указано в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений административного истца, 29.04.2021 обнаружил нарушение его конституционных прав на получение информации о рассмотрении его обращения в прокуратуре г. Каменска-Уральского.

Представитель административных ответчиков пояснила, что обращение Иванова И.В., датированное 29.03.2021, содержащее доводы о возможном нарушении законодательства о пожарной безопасности, несогласии с результатами проверок органов пожарного надзора, зарегистрировано в прокуратуре Свердловской области 30.03.2021. Поскольку вопросы, представленные заявителем, не относились к непосредственной компетенции прокуратуры области, ответ прокурором г. Каменска-Уральского не давался, руководствуясь п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. Обращение административного истца Иванова И.В. направлено для проведения проверки в прокуратуру г. Каменска-Уральского, о чем Иванову И.В. на почтовый адрес, указанный в обращении, направлено соответствующее уведомление, датированное 02.04.2021 за №7р-2021. По результатам рассмотрения обращения Иванова И.В., поступившего из прокуратуры Свердловской области и зарегистрированного в прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области 08.04.2021 за №2302ж-2020, нарушений не установлено. За подписью прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области заявителю направлен ответ от 11.05.2021 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ссылка административного истца на часть 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, предусматривающую запрет по направлению жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, является несостоятельной по следующему основанию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – ФЗ № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 21 ФЗ № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из материалов надзорного производства № № по обращению Иванова И.В., исследованного в ходе рассмотрения дела, заявление административного истца о возможном нарушении законодательства о пожарной безопасности МАУК «***» поступило в Прокуратуру г. Каменска-Уральского 23.12.2020. Данное заявление было перенаправлено Прокуратурой г. Каменска-Уральского в Отдел надзорной деятельности Каменска-Уральского, Каменского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области для рассмотрения, о чем административному истцу был направлен ответ от 28.12.2020.

21.01.2021 начальником Отдела надзорной деятельности Каменска-Уральского, Каменского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области А. по результатам рассмотрения заявления Иванова И.В. был дан ответ.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в Прокуратуру Свердловской области 30.03.2021.

Исходя из текста обращения, административный истец просил разъяснить действия сотрудников и ответственных лиц, которые не в полном объеме провели проверку и не убедились в отсутствии угрозы и нарушения законов в МАУК «***»; провести внеплановую выездную проверку по предоставленным данным, а также привлечь к ответственности проводившее поверхностную проверку по обращению руководство Каменск-Уральского ОНД и ПР. При этом действия Прокуратуры г. Каменска-Уральского административный истец не оспаривал в указанном обращении.

Поэтому обращение административного истца, поступившее в Прокуратуру Свердловской области 30.03.2021, было направлено в Прокуратуру г. Каменска-Уральского.

По результатам рассмотрения обращения административного истца Прокуратурой г. Каменска-Уральского был дан ответ от 11.05.2021, который направлен административному истцу посредством почтовой связи 12.05.2021.

Таким образом, суд считает, что в действиях административных ответчиков отсутствует бездействие, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение административными ответчиками требований статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, которым утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а также Федерального закона № 59-ФЗ.

Несогласие административного истца с ответами на его обращения, а также не получение административным истцом ответов по причинам, зависящим от него, не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконными.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на все обращения административного истца Прокуратурой Свердловской области и Прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области были даны ответы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности пояснения административного истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращений Иванова И.В. ему были даны надлежащие ответы в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков в не предоставлении ответа на обращение и не проведении проверки, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░