Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-641/2023 ~ М-144/2023 от 01.02.2023

51RS0020-01-2023-000165-97

Мотивированное решение составлено 27.04.2023 Дело № 2а-641/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

администратвиного истца ФИО1,

представителя административного администратвиного истца ФИО1 – ФИО7,

администратвиного ответчика и представителей административных ответчиков 38 военной прокуратуры флотилии, *** №... военной прокуратуры Северного флота - военного прокурора №... военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному прокурору №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3, №... военной прокуратуре флотилии, *** №..., военной прокуратуре Северного флота о признании бездействие незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к №... военной прокуратуре флотилии, войсковая часть №... о признании бездействие незаконным.

В обоснование административного иска указал, что состоит в трудовых отношениях с филиалом №... федерального государственного казенного учреждения «№... ***» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал №... ФГКУ «№... ***» ФИО2).

В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске работодатель незаконно отказывал ему в доступе на территорию филиала №... ФГКУ «№... *** ФИО2.

Кроме того, <дата> в присутствии третьих лиц начальник филиала №... ФГКУ «1469 ВМКГ» ФИО2 допустил оскорбление в его адрес, унизив его честь, достоинство и деловую репутацию.

Считая свои права нарушенными, обратился к военному прокурору №... военной прокуратуры флотилии, *** №... с жалобой на действия начальника филиала №... ФГКУ «№... ВМКГ» ФИО2.

<дата> военный прокурор №... военной прокуратуры флотилии, *** №... сообщил об отсутствии нарушений прав ФИО1

Полагает, что сотрудниками военной прокуратуры ненадлежащим образом проведена проверка по его обращению, необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

ФИО6 просит признать бездействия военного прокурора №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3 по жалобе от <дата> на неправомерные действия должностных лиц филиала №... ФГКУ «№... ВМКГ» ФИО2 незаконными, результаты проведенной проверки недействительными, обязать военного прокурора №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3 провести повторную проверку на предмет законности действий должностных лиц филиала №... ФГКУ «№... ***» Минобороны России, а также взыскать с №... военной прокуратуры флотилии, *** №... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями Полярного районного суда <адрес> от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены *** №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3, военная прокуратура Северного флота, в качестве заинтересованных лиц – начальник филиала №... ФГКУ «№... *** ФИО2 ФИО9., филиал №... ФГКУ «№... ***» ФИО2 и ФГКУ «№... ***» ФИО2.

Административный истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав на нарушение сроков уведомления о результатах рассмотрения обращения администратвиного истца.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков 38 военной прокуратуры флотилии, войсковая часть 56186, военной прокуратуры Северного флота - военный прокурор №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам администратвиного дела.

Указал, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 не было установлено нарушений его прав и законных интересов действиями должностных лиц филиала №... ФГКУ «№... ***» ФИО2.

Заинтересованные лица начальник филиала №... ФГКУ «№... ***» ФИО2 ФИО10., филиал №5 ФГКУ «№... ***» ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФГКУ №... ***» ФИО2, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просило, представило возражения по существу заявленных требований, в котором просило в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административные стороны, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства №..., №..., материалы проверки по обращению ФИО7, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры Федеральным законом от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также выполнять иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (статья 3 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В силу части 2 приведенной правовой нормы поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры конкретизирован в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №... (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу пункта 4.4 Инструкции для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №... от <дата> ФИО6 состоит в трудовых отношениях с филиалом №... ФГКУ №... *** ФИО2 в должности механика отделения материально-технического обеспечения.

<дата> в 38 военную прокуратуру флотилии, *** №... поступило обращение ФИО1 от <дата>, содержащее доводы о нарушении его прав и законных интересов начальником филиала №... ФГКУ «№... *** ФИО2, которым ограничивается его доступ на территорию военного госпиталя, а также в присутствии третьего лица допущены оскорбления, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно пояснениям начальника филиала №... ФГКУ «№... *** ФИО2, поступившим <дата> в адрес №... военной прокуратуры флотилии, *** №..., в связи с проводимой в военном госпитале выездной проверкой отдельных вопросов его финансово-экономической и хозяйственной деятельности в период с <дата> по <дата> им дано устное указание начальнику команды сторожевой охраны докладывать о случаях прибытия ФИО1 на территорию учреждения, как лица, имеющего дисциплинарные взыскания, связанные с недостачей вверенного ему имущества, а также ограничен его доступ на территорию <дата> в связи с отсутствием необходимости пребывания в военной медицинской организации в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске.

<дата> в адрес 38 военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... поступили дополнительные пояснения начальника филиала №... ФГКУ «№... *** ФИО2, согласно которым он <дата> не допускал в адрес ФИО1 оскорблений, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании проведенной проверки по обращению ФИО1 военным прокурором №... военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3 <дата> (исходящий №...) дан ответ, в котором указано, что нарушений установленного порядка пропускного режима на территорию филиала №... ФГКУ «№... ***» ФИО2 не допущено.

Кроме того указано, что довод об оскорблении работодателем заявителя в присутствии третьих лиц в ходе проведенной проверки не нашел объективного подтверждения, при этом разъяснено право на обращение в следственные органы с заявлением о привлечении должностных лиц военного госпиталя к уголовной ответственности либо в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанный ответ направлен военным прокурором №... военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3 в адрес ФИО1 <дата> и получен последним <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Не согласившись с выводами военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, войсковая часть №... ФИО3 <дата> ФИО7, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в прокуратуру Северного флота.

С целью проверки доводов жалобы по поручению прокурора Северного флота 38 военной прокуратурой флотилии, войсковая часть №... произведен дополнительный опрос должностных лиц филиала №... ФГКУ «№... ***» ФИО2, по результатам которого <дата> дан ответ об отсутствии нарушений прав заявителя.

Кроме того, <дата> военным прокурором 38 военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3 в адрес ФГКУ «№... *** ФИО2 направлена для рассмотрения информация о приведении приказа начальника филиала №... ФГКУ «№... ***» ФИО2 №... орг от <дата> в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 военным прокурором 38 военной прокуратуры флотилии, *** *** ФИО3 не допущено.

Оспариваемый ответ военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3 от <дата> является мотивированным, подготовлен надлежащим должностным лицом по результатам проверки доводов жалобы, а действия администратвиного ответчика не противоречат Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №....

Само по себе несогласие ФИО1 с существом принятого должностным лицом решения по его обращению вопреки доводам администратвиного истца не является основанием для признания его незаконным.

Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Военный прокурор 38 военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3, наделенный полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, самостоятельно определяет порядок проведения проверок и содержание своих ответов на обращения граждан.

При этом, по результатам проведенной 38 военной прокуратурой флотилии*** №... проверки не подтвердился факт оскорбления ФИО1 начальником филиала №... ФГКУ №... ***» ФИО2.

Кроме того, согласно статье 80 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №..., командир (начальник) обязан обеспечивать твердый внутренний порядок в подчиненной воинской части (подразделении), в том числе устанавливать порядок пропускного режима и требовать его соблюдения.

На основании пунктов 2, 3 Инструкции дежурного по контрольно-пропускному пункту филиала №... *** «№... ВМКГ» ФИО2 дежурный по контрольно-пропускному пункту обязан проверять документы, дающие право на нахождение на территории филиала №..., пропускать военнослужащих гарнизона по пропускам установленного образца, опрашивая цели прибытия в филиал №..., лиц гражданского персонала – по внутренним госпитальным пропускам.

Приказом начальника филиала №... ФГКУ «№... *** ФИО2 №...орг от <дата> утверждена Инструкция дежурного по филиалу №... ФГКУ «№... ***» ФИО2, согласно пункту 6 которой допуск на территорию сотрудников учреждения, находящихся в отпуске, в период временной нетрудоспособности, в нерабочие и праздничные дни осуществляется по решению начальника филиала №... ФГКУ «№... ***» ФИО2, после доклада ему о цели прибытия.

В соответствии с приказом начальника филиала №... ФГКУ №... ВМКГ» ФИО11 от <дата> №... ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с <дата> по <дата>.

На основании приказа работодателя от 30 август 2022 года №... ФИО6 в связи с его временной нетрудоспособностью продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 27 календарных дней с <дата> по <дата>.

Приказом начальника филиала №... ФГКУ «1469 ВМКГ» ФИО2 от <дата> №... ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы как пенсионеру продолжительностью 14 календарных дней с <дата> по <дата>.

Вопреки доводам администратвиного истца ФИО1 согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц военной прокуратуры, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 о признании бездействие военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3 незаконным, результаты проведенной проверки недействительными и возложении обязанности по проведению повторной проверки по обращению административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и доводы ФИО1 о нарушении срока уведомления о принятом по его обращению решении, поскольку объективных доказательств нарушения прав административного истца указанным нарушением в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня получения оспариваемого ответа военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, *** №... ФИО3, срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушен.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Установлено, что административным истцом в связи с обращением в суд с данным административным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** №... ░░░3, 38 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░*** №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░