Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2021 ~ М-914/2021 от 13.08.2021

Дело №2а-835/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная                                24 августа 2021 г.

    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сбер- Альянс» к Отрадненскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отрадненского РОСП Григорян О.Г.,

установил:

ООО «Сбер- Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отрадненскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отрадненского РОСП Григорян О.Г.. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. выразившееся в нарушении с.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Григорян О.Г. рассмотреть ходатайство № от 13.07.2021г. и совершить действия, указанные в нем, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Сбер- Альянс» в Отрадненский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 20.01.2020 г., выданный Судебный участок № района Беговой г. Москвы, о взыскании задолженности с должника Коломейцевой Е. А., 01.01.1973г.р. 29.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Григорян О.Г. 13.07.2021г. взыскатель посредством личного кабинета ЕПГУ, направил ходатайство 1331327653, в котором просил совершить ряд исполнительных действий, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отрадненский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Сбер- Альянс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отрадненского РОСПП УФССП по Краснодарскому краю не явился. В суд поступили письменные возражения судебного пристава - исполнителя ФИО4 О.Г., согласно которым служба Отрадненского РОСПП УФССП по Краснодарскому краю не согласна с административным иском, считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что: 29.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коломейцевой Е.А. в пользу ООО «Сбер- Альянс» на сумму 19 661.21 рублей. В ходе исполнения требований решения суда судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. 14.05.2020г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ГБУ СО КК «Отрадненский ДИПИ». 16.06.2020г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в администрацию Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района. Ежемесячно на депозитный счет отдела УФССП поступают денежные средства. Согласно ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника не представлялось возможным. Судебным приставом – исполнителем выполняется необходимый комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа, повторно направляются запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также к операторам сотовой связи. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованная сторона Коломейцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что с ее заработной платы производятся удержания ежемесячно, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020г. мировым судьей судебного участка № района Беговой г. Москвы был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитным платежам с Коломейцевой Е.А. в пользу ООО «Сбер- Альянс».

На основании указанного судебного приказа 29.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Коломейцевой Е.А., что подтверждается копией исполнительного производства, представленной в материалы дела.

В связи с неисполнением ответчиком, ходатайства1331327653, а также отсутствием какой-либо информации, ООО «Сбер- Альянс» обратилось с административным исковым заявлением в суд, указывая, что судебный пристав не исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда, принимая все необходимые меры к выявлению, имеющейся у должника имущества и взысканию задолженности.

Так, из исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований решения суда судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. 14.05.2020г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ГБУ СО КК «Отрадненский ДИПИ». 16.06.2020г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в администрацию Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района. Ежемесячно на депозитный счет отдела УФССП поступают денежные средства. Согласно ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника не представлялось возможным. Судебным приставом – исполнителем выполняется необходимый комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа, повторно направляются запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также к операторам сотовой связи.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий по обеспечению исполнения решения суда, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Коломейцевой Е.А. по исполнительному документу в пользу взыскателя возбуждено и находится на исполнении, по исполнительному производству производятся необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства, что подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.Г., принявшей дело к своему производству, выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении приставом исполнителем прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, были изложены формально, без доказательственного подтверждения.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░