Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2022/2021 ~ М-1875/2021 от 03.12.2021

Дело №2а-2022/2021

УИД:23RS0052-01-2021-003243-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Телятникова Игоря Николаевича к врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Гороховой М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Телятников И.Н., действуя через представителя по доверенности Масекина Д.В., обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административным истцом указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова Сергея Владимировича в пользу Телятникова Игоря Николаевича суммы задолженности в размере 15308 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.

В связи с отсутствием сведений на официальном сайте ФССП, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором он просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Почтовое отправление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответ на заявление в адрес административного истца не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа. Просит обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохову М.А. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Телятников И.Н., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В административном иске представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. просил рассмотреть административное исковое заявление по существу без его участия.

Административные ответчики - врио начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Горохова М.А., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Семенов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, в отношении должника Семенова Сергея Владимировича о взыскании в пользу Телятникова Игоря Николаевича задолженности по кредитным платежам в размере 15308,00 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в последующем неоднократно, в целях исполнения требований исполнительного документа были сделаны запросы в кредитные организации, органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, задолженность в размере 15308,00 рублей взыскана с должника в полном объеме и перечислена в пользу Телятникова Игоря Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, на его счет платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия административного ответчика в части заявленного административным истцом требования, судом не установлена.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Гороховой М.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа являются необоснованными, не соответствуют действительности и удовлетворению не подлежат.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю им было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099146987371, получено Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступал.

Принимая решение по заявленным требованиям о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения взыскателя и не предоставлении информации по исполнительному производству по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ.

Поскольку поданное ходатайство не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствий с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, доказательств рассмотрения заявления Телятникова И.Н., поданного от его имени представителем по доверенности Масекиным Д.В., поступившего в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, и дачи на него ответа в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в указанной части и их частичном удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.