Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3445/2023 ~ М-2775/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-3445/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003699-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                        11 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. (ОГРНИП №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М. О., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ишковой С. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892), ранее работавшей судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Крючковой А. О. об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. (далее по тексту – ИП Зайцев С.В.) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) Ишковой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращения оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить указанные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, направления обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 26.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №2-5218/2015 от 25.02.2015 о взыскании задолженности с Онищенко Р. А. в пользу ИП Зайцева С.В. Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от 26.07.2018 окончено 17.01.2020 без исполнения в связи с невозможностью взыскания. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административному истцу стало известно 25.07.2023 из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП РФ.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, направить в суд, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Метальников М.О., ранее работавшая судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Крючкова А.О.

Административный истец, административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, с копией заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, почтовой квитанцией о направлении заявления.

Как усматривается из сведений МВД России заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Онищенко Р.О. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ИП Зайцев С.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа №2-5218/2015, выданного 25.05.2015 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с Онищенко Р.А. денежной задолженности в размере 40 070,70 руб.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП Крючковой А.О. 17.01.2020 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП Зайцеву С.В.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 09.10.2023 сведения о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, уведомление о вручении в отделение не вернулось, копия почтового реестра отсутствует, поскольку истек срок хранения. Исполнительный документ в адрес Тракторозаводского РОСП г.Челябинска повторно на принудительное исполнение не поступал. Исполнительное производство №-ИП от 26.07.2018 передано в архив 30.04.3020 и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Постановлением № от 13.09.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Ишковой С.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2020, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления направлена взыскателю ИП Зайцеву С.В. посредством Единого портала государственных услуг.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем имеется почтовая квитанция от 17.08.2023.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

По делу установлено, что копия постановления и оригинал исполнительного документа направлялись почтовым отправлением взыскателю, сведения, подтверждающие направление, не сохранились.

При этом, должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска приняты меры по возобновлению исполнительного производства, обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, должностных лиц Тракторозаводского РОСП г.Челябинска опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска и ненадлежащего осуществления контроля начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска суду не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1047424555892), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2023.