Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5288/2023 ~ М-5011/2023 от 16.10.2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Домодедово                                                       25 октября 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5288/2023 по административному исковому заявлению Управления МВД России по городскому округу Домодедово к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Домодедово обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а, <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений: обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Карымского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, уточнены в описательно-мотивировочной части приговора инициалы ФИО2, а не Н.Н., как ошибочно указано судом. В остальной части приговор оставлен без изменения. Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени (ночное время); обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – «городской округ Домодедово» <адрес>; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.о. <адрес>. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание. Так, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления МВД РФ по городскому округу Домодедово ФИО5 требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований административного иска.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО4 в своем заключении полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Домодедовского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Карымского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, уточнены в описательно-мотивировочной части приговора инициалы ФИО2, а не Н.Н., как ошибочно указано судом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.о. <адрес>.

Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени (ночное время); обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – «городской округ Домодедово» <адрес>; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении отмечается, что ФИО2, несмотря на установленный в отношении него административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, гр. ФИО2 в отношении которого решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 7, ч. 1, ст. 11 ФЗ – 64 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, д.Павловское, <адрес>, у <адрес> был выявлен гр. ФИО2, который находясь в общественном месте, распивал алкогольный напиток пиво, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 58 мин. ФИО2, по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал во время проверки в адресе проживания и регистрации, т.е. совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.).

Учитывая вышеизложенное, личность ответчика, а так же то, что ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей, предусмотренных законодательством в отношении установленного административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и установления на период административного надзора дополнительных административных ограничений, заявленных истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░