Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1175/2024 (2а-6754/2023;) ~ М-6206/2023 от 04.12.2023

                                                                                                          Дело №2а- 1175/2024

УИД 22RS0***-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                             14 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

с участием административного истца Лопарева А.В.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лопарева Андрея Владимировича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Романовой Василине Александровне, Кулаевой Юлии Николаевне, Анохиной Александре Юрьевне о признании незаконными действия (бездействия), взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ГУФССП по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств с карты истца, взыскать с ГУФССП РФ по Алтайскому краю за счет казны РФ ранее незаконно списанные средства со счета в размере 10100 рублей, взыскать с ГУФССП РФ по Алтайскому краю за счет казны РФ в пользу Лопарева А.В. за причиненный моральный вред сумму в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2023 со счета истца Сбербанк, была списана сумма в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей, по исполнительному производству ***-ИП от 04.08.20. Основанием для взыскания по исполнительному производству стал судебный приказ *** от 11.06.2020, выданный судебным участком № 5 Центрального района г Барнаула Алтайского края. Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г Барнаула Алтайского края 25.08.2020 судебный приказ ***, был отменен. Считает, что данные действия ФССП незаконны и неправомерны, нарушают права. На неоднократные обращения в ФССП о прекращении исполнительного производства и возврате списанных средств, ни каких действий не последовало. 01.03.2023 в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула было подано заявление о прекращении исполнительного производства и возврате ранее списанных денежных средств, денежные средства по сегодняшний день не были возвращены. Заявитель также считает, что административным ответчиком не совершены необходимые (разумные и адекватные) основанные на законе исполнительные действия, что также указывает на наличие незаконного бездействия с его стороны. Все без исключения принятые административным ответчиком решения (постановления) не соответствует установленному законом порядку их вынесения, в действиях и бездействии административного ответчика усматривается системность, неоднократность и формальный подход к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных государством и законодательством, необоснованный и незаконный подход фактически направлен на изначально не законное принудительное исполнение исполнительного документа, что само по себе является грубым нарушением прав заявителя как гражданина России. Указанные нарушения закона, допущенные административным ответчиком, свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя нормам исполнительного законодательства, а факты системного нарушения требований закона подрывают авторитет государственной власти, уважение заявителя к закону, неоднократные нарушения закона, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника ФССП России, наносят ущерб репутации, подрывают авторитет федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти. Указанные действия ФССП существенно нарушают права и приносят моральный вред, который выражается моральными и нравственными переживаниями и психологическому состоянию. Вред, причиненный должностным лицом - работником ФССП, должен возмещаться за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. Действия ответчика по игнорированию заявлений, законных требований, сопряженные с эмоциональным негативным восприятием противоправности поведения ответчика, причинили моральный вред, подлежащей возмещению выплатой денежной компенсации в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П., судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района                                г. Барнаула Романова В.А., Кулаева Ю.Н., Анохина А.Ю.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по доводам указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Романова В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила возражение. Пояснила, что 04.08.2020 в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула на основании судебного приказа *** от 22.07.2020 возбуждено исполнительное производство 817629/20/22022-ИП о взыскании задолженности с Лопарева Андрея Владимировича в пользу АО "ФИО4" в размере 51154 рубля 08 копеек. 14.02.2023 со счета АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК списаны денежные средства в размере 10100 рублей. 16.02.2023 данные денежные средства распределены, а 17.02.2023 заявкой на кассовый расход перечислены в адрес взыскателя. 01.03.2023 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило определение об отмене данного судебного приказа, в связи с чем, 02.03.2023 исполнительное производство прекращено. Таким образом, на дату прекращения исполнительного производства вернуть должнику взысканные денежные средства, перечисленные взыскателю, не представляется возможным. В феврале 2023 г. от Лопарева действительно поступало заявление, но определение мирового судьи об отмене судебного приказа приложено не было, в связи с чем в судебный участок был направлен запрос о предоставлении копии об отмене судебного приказа. По поступлению в                             ОСП определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство было прекращено, должнику было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о повороте решения.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

04.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района                 г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лопарева А.В. 16.08.2020 указанное постановление получено Лопаревым А.В. Согласно исковому заявлению, административному истцу стало известно о списании денежных средств - 14.02.2023, 17.02.2023 истец обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате ранее списанных денежных средств. 21.02.2023 судебным приставом - исполнителем внесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, которое Лопарев А.В. получил 01.03.2023. С административным иском в суд истец обратился 04.12.2023. Таким образом, срок для обращения с настоящим иском в суд Лопаревым А.В. пропущен.

Однако, в целях реализации права на защиту истца, суд полагает возможным восстановить срока на подачу административного искового заявления по указанным требованиям.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ *** о взыскании с Лопарева Андрея Владимировича в пользу АО «ФИО4» суммы задолженности по кредитному договору *** от 27.12.2005 в размере 51154 рубля 08 копеек.

31.07.2020 в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление АО «ФИО4» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лопарева А.В. задолженности в размере 51154 рубля 08 копеек.

04.08.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 11.06.2020 *** судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой В.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Лопарева Андрея Владимировича в пользу взыскателя АО «ФИО4», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 51154 рубля 08 копеек.

18.08.2020, 28.01.2021, 20.04.2022, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП 14.02.2023 со счета административного истца Лопарева А.В. списаны денежные средства в размере                           10100 рублей 00 копеек.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

17.02.2023 Лопарев А.В. обратился с заявлением на действия должностного лица, указав, что судебным приставом -исполнителем Кондрашкиной В.А. был наложен арест на карту Сбербанк по исполнительному производству ***, возбужденному на основании судебного приказа *** от 22.07.2020, данный приказ отменен 25.08.2020, в связи с чем указанное выше исполнительное производство подлежит прекращению. При этом к заявлению не приложена копия определения об отмене судебного приказа.

По результатам рассмотрения обращения 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кулаевой Ю.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Лопарева А.В. В обосновании отказа в удовлетворении заявления указано, что в соответствии с ч. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах в вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках. Согласно проверки программного комплекса определение об отмене исполнительного документа в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула не поступало, также копия указанного к настоящему заявлению не приложена. С целью принятия решения о прекращении исполнительного производства в адрес судебного участка направлен запрос о предоставлении информации об отмене судебного приказа ***. Вместе с тем при наличии копии определения от отмене судебного приказа *** предложено направить указанное в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула. Данное постановление Лопаревым А.В. получено лично 01.03.2023.

01.03.2023 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула об отмене судебного приказа от 11.06.2020 № 2-2732/2020 о взыскании с Лопарева Андрея Владимировича в пользу АО «ФИО4» задолженности.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района                  г. Барнаула вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 04.08.2020 в отношении Лопарева Андрея Владимировича в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района                   г. Барнаула вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя - АО «ФИО4» направлено требование о возврате должнику списанных денежных средств. 07.04.2023 от АО «ФИО4» получен ответ о том, что денежные средства, перечисленные в рамках данного исполнительного производства не возвращены. Определение суда об отмене судебного приказа не относится к исполнительным документам. Основанием для возврата является определение о повороте исполнения судебного приказа. В случае направления в банк документов, свидетельствующих о повороте исполнения судебного приказа, требование будет рассмотрено повторно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив установлено, что исполнительное производство ***-ИП в отношении Лопарева А.В. возбуждено 04.08.2020 на основании заявления взыскателя по представленному им исполнительному документу - судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 11.06.2020 *** о взыскании с Лопарева Андрея Владимировича в пользу АО «ФИО4» задолженности по кредитному договору.

После получения 01.03.2023 судебным приставом - исполнителем определения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 25.08.2020 об отмене судебного приказа в отношении Лопарева А.В., 02.03.2023 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 04.08.2020 в отношении Лопарева Андрея Владимировича в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство в отношении Лопарева А.В.

В судебном заседании установлено, что определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Лопарева А.В., вынесено 25.08.2020. К заявлению о прекращении исполнительного производства Лопарев А.В. копию указанного определения не приложил, указав об отмене судебного приказа 25.08.2020. В связи с чем на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем приняты меры для проверки наличия предусмотренных законом оснований прекращения исполнительного производства, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа исполнительное производство прекращено.

До 01.03.2023 судебный пристав - исполнитель не мог знать об отмене исполнительного документа. Доказательств об обращении истца в ОСП Индустриального района г. Барнаула с копией определения об отмене судебного приказа ранее, не представлено и из материалов исполнительного производства не усматривается.

Доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула не представлено.

Из представленной в материалы административного дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП следует, что поступившие в счет исполнения требований исполнительного документа денежные средства перечислены взыскателю 20.02.2023 в размере 10100 рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент поступления 01.03.2023 в ОСП Индустриального района г. Барнаула копии определения об отмене судебного приказа от 11.06.2020 *** денежные средства в размере 10100 рублей 00 копеек уже были перечислены взыскателю.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В данном случае перечисленные взыскателю денежные средства могут быть возвращены в порядке статьи 444 ГПК РФ, при этом вопрос о повороте судебного акта находится вне компетенции службы судебных приставов.

В связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по списанию денежных средств незаконными, у суда не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске.

Требование о компенсации морального вреда как производные от основного требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц, судом не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024