Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2022 ~ М-357/2022 от 14.06.2022

Дело № 2а-381/2022

79RS0006-01-2022-000640-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             14 июля 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Пешковой Е.В.

при секретаре             Богдановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дальснабцентр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Школьной Анне Евгеньевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Вутто Татьяне Сергеевне, Патрик Елене Юрьевне, Гурьяновой Юлии Витальевне, Волковой Виталине Константиновне, врио начальника отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хариной Ирине Викторовне, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений о запрете регистрационных действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Дальснабцентр» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитиной С.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Вутто Т.С., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Патрик Е.Ю., врио начальника отделения судебных приставов по Краснофлотскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной И.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службе судебных приставов России об отмене наложенных ограничений (запретов) на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2017 Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № (залогодатель Грикян К.А., залогодержатель административный истец) в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №. Сведения были размещены на сайте Федеральной нотариальной палатой. С 03.05.2017 и до настоящего момента информация о залоге указанного автомобиля обозначена в упомянутом сервисе как актуальная и доступна любому судебному приставу.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2018 обращено взыскание на данный автомобиль способом, прямо предусмотренным договором займа-залога путем передачи автомобиля в собственность залогодержателя ООО МКК «Дальснабцентр». Указанный автомобиль находится у ООО МКК «Дальснабцентр», однако его продажа невозможна в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями в отношении автомобиля.

Вопреки положениям ч.3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и несмотря на общедоступность сведений о регистрации залога судебными приставами-исполнителями ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении этого залогового автомобиля наложены ограничения-запреты на регистрационные действия в ГИБДД:

постановлением от 18.04.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022;

постановлением от 15.04.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022;

постановлением от 11.04.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2022;

постановлением от 08.04.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2022;

постановлением от 14.03.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022;

постановлением от 14.02.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021;

постановлением от 27.09.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021;

постановлением от 25.09.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021;

постановлением от 01.03.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2021;

постановлением от 15.06.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2020;

постановлением от 04.03.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022.

Наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в отношении заложенного автомобиля незаконны, постановления вынесены без учета общедоступных сведений о регистрации в реестре залогов движимого имущества уведомления о возникновении соответствующего залога от 03.05.2017, что нарушает права и законные интересы залогодержателя, так как препятствует реализации данного автомобиля для удовлетворения требований залогодержателя.

Административный истец просит признать незаконными и необоснованными, вынесенными без учета сведений о возникновении залога в отношении автомобиля, постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Обязать судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов (в том числе врио старших судебных приставов) предпринять необходимые меры для незамедлительного снятия с указанного залогового автомобиля, присужденного судом в собственность административному истцу, всех ограничений (запретов) с исключением возможных новых незаконных и необоснованных ограничений (запретов) в отношении данного залогового автомобиля без учета общедоступных сведений о регистрации в реестре залогов движимого имущества уведомления о возникновении соответствующего залога.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Дальснабцентр» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными и необоснованными постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №:

постановление от 04.03.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022;

постановление от 15.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2020;

постановление от 14.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021;

постановление от 27.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2022;

постановление от 27.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022;

постановление от 01.03.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2021;

постановление от 15.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022;

постановление от 18.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гурьяновой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022;

постановление от 25.09.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021;

постановление от 27.09.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021;

постановление от 14.03.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022;

постановление от 08.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2022;

постановление от 11.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вутто Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2022.

Обязать административных ответчиков предпринять необходимые меры для незамедлительного снятия с указанного автомобиля всех ограничений (запретов) и исключения в будущем повторного незаконного и необоснованного наложения соответствующих ограничений (запретов) в отношении данного залогового автомобиля без учета общедоступных сведений о регистрации в реестре залогов движимого имущества уведомления о возникновении соответствующего залога.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменным возражениям, с требованиями административного истца не согласна. Указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2021 в отношении Грикяна К.А. в пользу ПАО «ДЭК»-филиал «Энергосбыт ЕАО» на сумму 16 855 рублей 25 копеек. По исполнительному производству на основании полученного ответа из ГИБДД было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. От ООО МКК «Дальснабцентр» сведения о том, что автомобиль MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер № находится в залоге не поступали.

Административный ответчик: старший судебный пристав отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Раитина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Вутто Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Грикяна К.А.: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №. В связи с чем 25.09.2021, 27.09.2021, 14.03.2022, 08.04.2022, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Грикяна К.А.: №-ИП от 30.05.2022; №-ИП от 02.02.2021; №-ИП от 23.03.2022; №-ИП от 02.09.2021. Судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гурьянова Ю.В., Патрик Е.Ю., врио начальника отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Харина И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Грикян К.А., представители заинтересованных лиц ПАО «ДЭК», администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по ЕАО, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управления Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспариваются постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Административный иск направлен в суд 14.06.2022. Данных о том, что административный истец узнал о нарушении своего права ранее 04.06.2022, не имеется. Следовательно, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд ООО МКК «Дальснабцентр» не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу ПАО «ДЭК» на сумму 16 855 рублей 25 копеек. По данному исполнительному производству 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Вутто Т.С. 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на сумму исполнительского сбора в размере 36 298 рублей 92 копеек. 14.03.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Вутто Т.С. 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу УФНС России по Хабаровскому краю на сумму 41 129 рублей 46 копеек. 27.09.2021 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Гурьяновой Ю.А. 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу УФНС России по Хабаровскому краю на сумму 27 604 рубля 60 копеек. 15.04.2022 и 18.04.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Волковой В.К. 11.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» на сумму 277 931 рубль 90 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Вутто Т.С. 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу УФНС России по ЕАО на сумму 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Волковой В.К. 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу УФНС России по Хабаровскому краю на сумму 40 948 рублей 92 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Гурьяновой Ю.В. 02.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу Управления Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю на сумму 300 рублей. 01.03.2021 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Патрик Е.Ю. 30.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на сумму 800 рублей. 27.06.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Волковой В.К. 23.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на сумму 800 рублей. 27.06.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО11 02.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грикяна К.А. в пользу ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на сумму 800 рублей. 14.02.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Волковой В.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №.

Согласно решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.11.2018 по делу № 2-1506/2018 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Дальснабцентр» к Грикяну К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенный автомобиль. С Грикяна К.А. в пользу ООО МКК «Дальснабцентр» взыскана задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты в размере 258 490 рублей, неустойка в размере 67 595 рублей. Одновременно обращено взыскание на автомобиль MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер №, принадлежащий Грикяну К.А., путем передачи заложенного автомобиля по его рыночной стоимости в размере 341 000 рублей в собственность ООО МКК «Дальснабцентр». Решение вступило в законную силу 10.01.2019 г.

По информации ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 23.06.2022, согласно карточке учета собственником транспортного средства MERCEDES-ВENZ ML350, 2005 года выпуска, гос.номер № является Грикян К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

При этом частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Суд полагает, что действия судебных приставов-исполнителей в части вынесения оспариваемых постановлений вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам-исполнителям, соответствуют положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебными приставами-исполнителями не предпринято фактических мер по обращению взыскания на автомобиль, принадлежащий Грикяну К.А., а совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебных актов, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что наложение судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являвшегося предметом залога, нарушало права залогодержателя. Принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства меры были направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Заложенное имущество к взысканию не обращалось, на реализацию не передавалось. Запрет на регистрационные действия был направлен на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, препятствовал должнику уклониться от его исполнения, в связи с чем не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца, о защите которых он поставил вопрос в административном иске.

Положения пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который ссылается административный истец, касаются недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, в связи с чем к возникшим спорным правоотношениям неприменимы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства с возложением обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, ООО МКК «Дальснабцентр» как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022 ░.