Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-654/2024 ~ М-551/2024 от 18.06.2024

Дело ---а-654/2024

УИД 26RS0----83

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 июля 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...      ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ---а-654/2024 УИД 26RS0----83 по уточненному административному исковому заявлению Ткаченко О. П. к судебному приставу-исполнителю Петровского Р. У. России по ... Горбову Р. Г., судебному приставу-исполнителю Петровского Р. У. России по ... Батищеву Е. М., ...ному отделу судебных приставов У. по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от *** и ***,

УСТАНОВИЛ:

*** Ткаченко О.П. обратился в суд с впоследствии уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского Р. У. России по ... Горбову Р.Г., судебному приставу-исполнителю Петровского Р. У. России по ... Батищеву Е.М., ...ному отделу судебных приставов У. по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского Р. У. России по ... Горбова Р.Г. от *** о взыскании 2 320,66 руб. по судебному приказу мирового судьи, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского Р. У. России по ... Батищева Е.М. от *** о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб., в обоснование чего указал, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен, поэтому в судебного пристава-исполнителя не было оснований производить взыскания в принудительном порядке. Обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, было им получено *** после списания с расчетного счета денежных средств. Постановление о взыскании исполнительного сбора в его адрес не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание административный истец Ткаченко О.П. и его представитель Газаева Л.Н., участвовавшая в процессе на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – повесткой, полученной Ткаченко О.П. лично ***, что подтверждено распиской о вручении повестки (л.д. 45), при этом представитель Газаева Л.Н., лично участвовавшая в предыдущем судебном заседании ***, была извещена в процессе, следующая дата судебного заседания *** с ней согласовывалась, была определена с учетом её не занятости на указанную дату. Об уважительных причинах неявки *** административный истец и его представитель не сообщили.

Административный истец Ткаченко О.П. в уточненном иске, касающегося только процессуального положения сторон – в качестве соответчиков указаны судебные приставы-исполнители Горбов Р.Г. и Батищев Е.М., которые привлечены к участию в деле в предыдущем судебном заседании ***, просил отложить судебное заседание на иной день в связи с занятостью представителя в другом процессе. При этом, Газаева Л.Н. каких-либо ходатайств в дело не представила, достоверные доказательства участия представителя в ином судебном заседании не представлено, повестки к делу не приобщены.

В соответствии с частью 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Занятость представителя административного истца в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании непосредственно административного истца либо иного представителя, и уважительной причиной неявки не является.

Суд на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца Ткаченко Р.П. и его представителя Газаевой Л.Н., не усмотрев оснований для отложения судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского Р. У. России по ... Горбов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в котором указал, что*** на исполнение в отдел поступил судебный приказ --- от ***, вступивший в законную силу ***. выданный судебным участком №... в отношении должника Ткаченко О.П. о взыскании задолженность по коммунальным платежам в размере 2 320,66 руб. в пользу взыскателя ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

*** судебный пристав – исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил Ткаченко О.П. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств ее производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы ООО «СМЭЗ».

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы должник Ткаченко О.П. зарегистрирована по адресу: ..., пл. Выставочная, ....

Установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк.

*** вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление о возбуждении ИП направлено Ткаченко О.П. электронным документооборотом, заявления (ходатайства) от Ткаченко О.П. в адрес Петровского Р. не поступали.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования не обоснованными. В удовлетворении требований административного истца просят отказать в полном объеме (л.д.14-18).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского Р. У. России по ... Батищев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении в суд не представил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ... отделения судебных приставов У. по ... Маркова М.В., действующая по доверенности, в том числе, в качестве представителя Управления ФССП России по ..., не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков (л.д.54-55).

Представитель заинтересованного лица ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Шаповаленко В.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на основании заявления предприятия в отношении Ткаченко О.П. мировым судом ... был вынесен судебный приказ --- от *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней за их несвоевременную оплату. *** указанный исполнительный документ направлен предприятием для принудительного исполнения в Петровское ОСП. В связи с отменой судебного приказа --- от *** определением мирового суда ... от ***, в адрес службы приставов *** предприятием было направлено соответствующее заявление о прекращении ранее возбужденного в отношении Ткаченко О.П. исполнительного производства (л.д.56-57).

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по делу --- с Ткаченко О.п. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскана задолженность за 2/4 доли в праве собственности за объект недвижимости по адресу: ..., пл. Выставочная, ... за период с *** по *** за отопление в размере 1129,08 руб., пени в размере 991,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.48).

Судебный приказ --- от *** вступил в законную силу ***.

*** указанный судебный приказ предъявлен взыскателем ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к исполнению в Петровское Р. У. России по ..., что следует из заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.59-61).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского Р. У. России по ... Горбова Р.Г. на основании судебного приказа --- от *** в отношении должника Ткаченко О.П. возбуждено исполнительное производство ----ИП от *** о взыскании в пользу взыскателя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности в размере 2 320,66 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д.24-26).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП от *** направлено должнику и взыскателю на Госуслуги, что подтверждено скриншотом журнала исходящей корреспонденции посредствам программного комплекса (л.д.27).

*** от Ткаченко О.П. в мировой суд поступило заявлением об отмене судебного приказа --- от ***.

*** определением мирового судьи судебного участка №... отменен судебный приказ --- от ***, выданный по заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Ткаченко О.П. о взыскании задолженности за отопление (л.д.49). Определение от *** об отмене судебного приказа --- от *** направлено *** мировым судьей должнику Ткаченко О.П. и взыскателю ГУП СК «Крайтеплоэнерго» исх. --- от *** (л.д.52).

*** взыскателем ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в Петровское Р. У. России по ... сдано заявление о прекращении исполнительного производства по судебному приказу --- от *** в связи с его отменой определением от ***, с приложением копии указанного определения (л.д.58). Доводы возражения о не поступлении каких-либо сведений об отмене судебного приказа, опровергаются штампом входящей корреспонденции с отметкой о вручении взыскателем службе судебных приставов указанного заявления с отзывом судебного приказа с приобщенным определением о его отмене (л.д.58).

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако, исполнительное производство ----ИП от *** не было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

*** и *** постановлениями судебного пристава-исполнителя Горбова Р.Г. на находящиеся в банке денежные средства должника Ткаченко О.П. наложен арест (л.д.28-29, 30-31).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Батищева Е.М. снят арест со счетов и обращено взыскание на денежные средства должника Ткаченко О.П. (л.д.32-34).

*** произведено взыскание 2 320,66 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Батищевым Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ----ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с полным исполнением требований исполнительного производства (л.д.35-26).

*** судебным приставом-исполнителем Батищевым Е.М. вынесено постановление о взыскании с должника Ткаченко О.П. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках ИП ----ИП от *** (л.д.37-38).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства (в данном случае заявление взыскателя от *** о прекращении исполнительного производства в связи с отменой *** судебного приказа от ***), должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства ----ИП, отсутствие таких действий повлекли нарушение прав должника, что является критерием для признания действий судебного пристава исполнителя Горбова Р.Г., наложившего постановлением от *** арест на счета должника в банке, действия судебного пристава-исполнителя Батищева Е.М. обратившего постановлением от *** взыскание на денежные средства должника в банке, которые были взысканы *** в размере 2 320,66 руб., и постановления судебного пристава-исполнителя Петровского Р. У. России по ... Батищева Е.М. о взыскании исполнительского сбора от *** - не соответствующим действующему законодательству в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Довод о не поступлении в отделение судебных приставов определения об отмене судебного приказа опровергнут штампом входящей корреспонденции на заявлении взыскателя об отзыве судебного приказа в связи с его отменой.

При этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, поскольку оспариваемые действия не соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, а постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не было основано на виновном неисполнении должником требований исполнительного документа, создающем угрозу законности и правопорядку, напротив, поведение должностного лица создало угрозу нарушения конституционных прав и свобод административного истца, гарантированных государственной защитой, требующих судебного восстановления.

Таким образом, административные исковые требования Ткаченко О.П. в части признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по взысканию *** с должника Ткаченко О.П. задолженности в размере 2 320,66 руб. по судебному приказу мирового судьи --- от ***, отмененному определением от ***, и отозванному взыскателем ***, и в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петровского Р. У. России по ... Батищева Е.М. от *** о взыскании с Ткаченко О.П. исполнительного сбора в размере 1 000 руб. – подлежат удовлетворению.

Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства 37600/24/26028-ИП от *** судебный приказ от *** не был отменен и отозван взыскателем, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горбова Р.Г. от *** о возбуждении исполнительного производства – отсутствуют, в этой части суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░. ░., ...░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ 04.06.2024– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 37600/24/26028-░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 320,66 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ --- ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░