Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1575/2022 ~ М-61/2022 от 11.01.2022

39RS0001-01-2022-000126-50

Дело № 2а-1575/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишковой Н. С. к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркину А. И., заинтересованные лица Налимова Л. Н., Налимов И. О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкова Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркина А.И. по принудительному взысканию с должников Налимовой Л.Н., Налимова И.О. денежных средств в ее пользу.

В обоснование административного иска указала, что 28.01.2021года направила в УФССП России по Калининградской области исполнительные документы, выданные Ленинградским районным судом г.Калининграда о взыскании с Налимовой (Шерешковой) Л.Н., Налимова О.Ю., Налимова И.О. в пользу Шишковой Н.С. денежных средств с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14.08.2021года обратилась с жалобой в прокуратуру ленинградского района г.Калининграда на бездействие судебных приставов.

23.12.2021года ею получен ответ из прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда, которым установлено, что что в нарушение ст.64 закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем практически не осуществляются действия. Направленные на исполнение решения суда. Должник не вызывался и не опрашивался, о последствиях неисполнения решения суда и требований судебного пристава не предупреждался, имущество должника не установлено. Арест имущества должника не произведен.

24.12.2021года ей стало известно о поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП от должника Налимова О.Ю. в добровольном порядке. В тот же день представлена выписка из Сбербанка с указанием номера счета для перевода денежных средств.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не уведомил ее о возбуждении исполнительного производства, не направил запрос в Пенсионный фонд РФ, Росреестр для выявления и установления имущества, которое числится за должниками, не наложил арест на имущество.

Административный истец Шишкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Егоркин А.И., УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, заинтересованные лица Налимова Л.Н.. Налимов И.О. о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда 17 марта 2021года на основании исполнительного листа № от 15.12.2020года, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по делу 2-3346/2019 в отношении должника Налимовой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № 36858/21/39004-ИП о взыскании в пользу Шишковой Н.С. денежных средств в размере <данные изъяты>

18.03.2021года в ОСП Московского района на основании исполнительного листа № выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по вышеуказанному делу, в отношении должника Налимова И.О. возбуждено исполнительное производство №36852/21/39004-ИП о взыскании о взыскании в пользу Шишковой Н.С. денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда вышеуказанные исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

При таком положении, поскольку исполнительные производства были возбуждены в ОСП Московского района г.Калининграда, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района обязанность по уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствовала.

21.04.2021года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Налимовой Л.Н., Налимова И.О. приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Ивойловой Л.В..

В настоящее время исполнительное производство № 55949/21/39001-ИП в отношении должника Налимовой Л.Н. и № исполнительное производство №55947/21/39001-ИПв отношении должника Налимова И.О. находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркина А.И.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Налимовой Л.Н., начиная с 21.04.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района с целью установления имущественного положения должников посредством системы межведомственного электронного взаимодействия регулярно направлялись запросы в ПФР РФ, налоговые органы, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, ЗАГС.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника Налимовой Л.Н. счета в <данные изъяты> взыскание на денежные средства должника обращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района. Сведения о наличии на счете денежных средств отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителям ОСП Ленинградского района г.Калининграда Егоркиным А.И. от 31.05.2021года с должника Налимовой Л.Н. взыскан исполнительский сбор.

На основании ответа Росреестра установлено, что Налимовой Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> являющаяся местом жительства как должника Налимовой Л.Н., так и должника Налимова И.О..

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2021года, 21.06.2021года. 17.09.2021года осуществлены выходы в адрес должников, о чем составлены акты, из которых следует, что должника и его имущества по данному адресу установить не удалось, дверь никто не открыл.

В отношении указанной квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Егоркина А.И. от 26.04.2022года объявлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Иного имущества Налимовой Л.Н., от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено.

01.11.2021года, 04.05.2022года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Налимовой Л.Н. из РФ, на основании которых выезд должнику ограничен с 01.11.2021года по 04.11.2022года.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Налимова И.О. также, начиная с 21.04.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района с целью установления имущественного положения должников посредством системы межведомственного электронного взаимодействия регулярно направлялись запросы в ПФР РФ, налоговые органы, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, ЗАГС.

На основании положительных ответов <данные изъяты> судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.11.2021года, 04.05.2022года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Налимова И.О. из РФ, на основании которых выезд должнику ограничен с 01.11.2021года по 04.11.2022года.

По результатам запросов имущества должника, в том числе объектов недвижимости, от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, либо иных доходов, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом, представленные отделом судебных приставов Ленинградского района Калининграда материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители предприняли все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действовали в рамках Закона об исполнительном производстве.

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных взыскателем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, определив на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, принял необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░