Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2794/2024 ~ М-1427/2024 от 21.03.2024

Дело №а-2794/2024

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Ингосстрах Банк к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по иску Банк СОЮЗ (АО) (новое наименование - АО Ингосстрах Банк) к Кузнецову А.В., Сергеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> АО Ингосстрах Банк выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 925 952,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 460 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> (почтовый идентификатор №). Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) Банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты. Указанная жалоба получена Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,    однако до настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен. На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №. Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен. С учётом изложенного административный истец просил суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС №, выданного Тверским районным судом <адрес> по делу № в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - невозбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Тверским районным судом <адрес> по делу №; признать незаконным    бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец АО Ингосстрах Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриева Ю.В., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по иску Банк СОЮЗ (АО) (новое наименование - АО Ингосстрах Банк) к Кузнецову А.В., Сергеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> АО Ингосстрах Банк выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 925 952,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 460 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> (почтовый идентификатор №).

Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом о почтовом отправлении.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности возбуждено.

На момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава прекращено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, так как на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство возбуждено.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, что при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, у суда не имеется.

Сами по себе данные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░