Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-525/2023 ~ М-291/2023 от 19.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000310-81

26 июля 2023 года Производство № 3а-525/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«А 12» (г. Екатеринбург, ОГРН 1169658128364, ИНН 6679102050) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Куб-Ек», общество с ограниченной ответственностью «Штайнел компани», общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский», общество с ограниченной ответственностью «Центр «Либра», общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар», общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест», закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Перспектива», индивидуальный предприниматель Симановский Андрей Моисеевич, индивидуальный предприниматель Сергеева Татьяна Вячеславовна, Лю Бинь, Заостровский Алексей Борисович, Топорков Алексей Олегович, Дун Цзялинь, Лю Лили, Ершова Эльвира Александровна, Кабаченко Анна Евгеньевна, Кабаченко Евгений Аронович, Бердышев Алексей Генрихович, Федоров Сергей Борисович, Ануфриев Илья Владимирович, Баландина Светлана Михайловна, Балов Валентин Александрович, Березин Владислав Владимирович, Вавилова Марина Сергеевна, Ван Сюечунь, Ван Чуан, Витковский Олег Викторович, Геллер Анна Владимировна, Голубева Ирина Александровна, Дун Хайлунь, Егорова Дарья Александровна, Журавлев Юрий Федорович, Земерова Лариса Васильевна, Каргапольцев Иван Игоревич, Климов Виктор Александрович, Колесниченко Юлия Владимировна, Колясников Александр Сергеевич, Конева Наталья Сергеевна, Копорушкин Александр Владимирович, Костюченко Александр Иванович, Кочнев Виталий Геннадьевич, Кургинян Арарат Ромикович, Ли Цзипин, Логинов Сергей Валерьевич, Мехед Анна Владимировна, Мехед Владимир Витальевич, Никитина Светлана Вячеславовна, Нурмухаметова Лилия Самиулловна, Осипов Александр Сергеевич, Павлов Сергей Николаевич, Пичугова Ольга Николаевна, Сарапулов Дмитрий Васильевич, Сарапулова Елена Георгиевна, Синягина Наталья Александровна, Соловьева Наталья Сергеевна, Старовойтов Станислав Владимирович, Степанова Вера Ивановна, Стихина Людмила Юрьевна, Тараканова Оксана Владимировна, Тарасова Вера Владимировна, Таскаева Ольга Владимировна, Терин Василий Александрович, Тимцева Татьяна Сергеевна, Финогенова Наталья Юрьевна, Хорошилова Евгения Андреевна, Цинь Сы, Черных Инна Николаевна, Шайхитдинова Татьяна Меркурьевна, Шалимова Ольга Анатольевна, Шубин Дмитрий Геннадьевич, Шувалов Александр Игоревич, Шукстов Дмитрий Владимирович, Ян Вэй,

при участии в судебном заседании представителей:

административного истца ООО «А 12» – Жолобовой А.Ю.,

заинтересованного лица ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Перспектива» – Ренгача Р.Ю.,

заинтересованного лица Федорова С.Б. – Борисовой Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2023 года Свердловским областным судом (далее также – суд) зарегистрирован поданный посредством сервиса подачи документов в электронном виде государственной автоматизированной системы «Правосудие» административный иск ООО «А 12» (далее также – общество), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок). Одновременно административный истец просил обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость в размере 4475229 873 руб. 16 коп. превышает рыночную стоимость названного объекта недвижимости и влечет экономически необоснованное увеличение арендной платы. В целях устранения нарушения имущественных прав общества административный истец, доказывая необходимость принятия выводов независимого оценщика, изложенных в отчете ООО «Квадрат-Е» от 28 февраля 2023 года № 23/01-01 (далее – отчет, отчет об оценке), просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей 1177655 000 руб.

Определением суда от 3 мая 2023 года после устранения обществом недостатков административного иска последний был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу.

Определением суда от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, ООО «Куб-Ек», ООО «Штайнел компани», ООО «Терминал «Чкаловский», ООО «Центр «Либра», ООО «Звездный дар», ООО «ВостокИнвест», ЗПИФН «Перспектива», индивидуальный предприниматель Симановский А.М., индивидуальный предприниматель Сергеева Т.В., Лю Бинь, Заостровский А.Б., Топорков А.О., Дун Цзялинь, Лю Лили, Ершова Э.А., Кабаченко А.Е., Кабаченко Е.А., Бердышев А.Г., Федоров С.Б.

В связи с поступившими возражениями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) относительно доказательственного значения отчета и по ходатайству представителя общества в судебном заседании 7 июня 2023 года был допрошен в качестве свидетеля оценщик ( / / )79, непосредственно подготовивший отчет. К материалам административного дела приобщены показания свидетеля в письменной форме.

Определением суда от 5 июля 2023 года судом принят отказ общества от административных исковых требований в части возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) сведений о пересмотренной по результатам рассмотрения данного дела кадастровой стоимости.

Отдельным определением суда от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ануфриев И.В., Баландина С.М., Балов В.А.,
Березин В.В., Бикмухаметова Т.А., Вавилова М.С., Ван Сюечунь, Ван Чуан,
Витковский О.В., Волосников А.С., Геллер А.В., Голубева И.А., Дун Хайлунь,
Егорова Д.А., Журавлев Ю.Ф., Земерова Л.В., Каргапольцев И.И., Климов В.А., Колесниченко Ю.В., Колясников А.С., Конева Н.С., Копорушкин А.В., Костюченко А.И., Кочнев В.Г., Кургинян А.Р., Ли Цзипин, Логинов С.В., Мехед А.В., Мехед В.В.,
Никитина С.В., Нурмухаметова Л.С., Осипов А.С., Павлов С.Н., Пичугова О.Н.,
Рудяк В.В., Сарапулов Д.В., Сарапулова Е.Г., Синягина Н.А., Соловьева Н.С., Старовойтов С.В., Степанова В.И., Стихина Л.Ю., Тараканова О.В., Тарасова В.В., Таскаева О.В., Терин В.А., Тимцева Т.С., Финогенова Н.Ю., Хорошилова Е.А., Цинь Сы, Черных И.Н., Шайхитдинова Т.М., Шалимова О.А., Шубин Д.Г., Шувалов А.И.,
Шукстов Д.В., Ян Вэй.

Судебное заседание, назначенное на 26 июля 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителей административного истца и заинтересованных лиц ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Перспектива» и Федорова С.Б.

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц, о времени и месте рассмотрения дела было признано судом надлежащим, в связи с чем разбирательство дела было проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

При этом учитывая сведения, полученные в ответ на судебный запрос, судом были исключены из числа заинтересованных лиц Бикмухаметова Т.А., Волосников А.С. и
Рудяк В.В. в связи со смертью последних.

Представители административного истца, заинтересованных лиц поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенной к административному иску выпиской из ЕГРН от 3 марта 2023 года и отзывом ППК «Роскадастр» от 9 мая 2023 года подтверждаются доводы административного истца о том, что общество является арендатором находящегося в публичной собственности земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, и следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы) склад, площадь – 676 036 кв. м.

Выписка из ЕГРН от 16 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-39281718 и отзыв
ППК «Роскадастр» от 9 мая 2023 года свидетельствуют о том, что приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была утверждена равной 4475229 873 руб. 16 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 14 февраля 2023 года, тогда как датой начала ее применения являлось
1 января 2023 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ООО «Квадрат-Е» ( / / )80 28 февраля 2023 года был подготовлен отчет, в котором был сделан вывод о том, что по состоянию
на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла
1177655 000 руб.

В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области
не обращалось.

Министерство, возражая в представленном отзыве от 29 мая 2023 года против признания достоверными изложенные в отчете выводы о рыночной стоимости земельного участка, ссылалось на допущенные оценщиком нарушения требований подпункта «в» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), выразившиеся в недостаточном количестве фактических данных, позволяющих проводить анализ рынка и осуществлять отбор объектов-аналогов. Кроме того, по мнению Министерства, оценщиком нарушены требования подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки были выбраны объекты-аналоги, не относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимые по ценообразующим факторам, что привело к необоснованному результату.

В ходе допроса оценщик ( / / )79 пояснил, что считает предъявленные в отзыве Министерства замечания к отчету несостоятельными, ссылаясь на то, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки был проведен полноценный анализ рынка, по результатам которого выявлено достаточное количество предложений объектов недвижимости, схожих по характеристикам с земельным участком, кадастровая стоимость которого оспаривается административным истцом. Кроме того, оценщик указывал на то, что в отчете приведены правила отбора объектов-аналогов в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки и применены корректировки по элементам сравнения, в том числе на права, форму и местоположение.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное
не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено
1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее
1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона
от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона
№ 237-ФЗ).

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке
не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что общество является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, размер которой поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ( / / )80 как работником ООО «Квадрат-Е», являющимся на момент подготовки отчета членом саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности более 17 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке земельного участка сравнительного подхода и отказ от применения иных подходов надлежащим образом мотивированы.
При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года,
в материалы дела представлено не было.

Изложенные в отзыве Министерства возражения против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, включая свидетельские показания оценщика ( / / )79, и отклонены с учетом обоснованных, мотивированных и соответствующих федеральным стандартам оценки показаний свидетеля ( / / )79

Так, вопреки доводам Министерства об отсутствии в отчете необходимого анализа рынка недвижимости данный анализ в действительности был произведен оценщиком ( / / )80, о чем свидетельствует раздел 10 отчета, в котором приведены выводы по итогам анализа влияния на рынок оцениваемого объекта общей политической и социально-экономической обстановки, наметившихся тенденций (подпункт «а»
пункта 11 ФСО № 7), выводы об отнесении земельного участка к конкретному сегменту рынка (для строительства зданий общественно-делового назначения, разрешенное использование которых позволяет эксплуатацию в качестве объектов оптовой торговли и складов на активном рынке) (подпункт «б» пункта 11 ФСО № 7), выводы по итогам анализа фактических данных о предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки (подпункт «в» пункта 11 ФСО № 7), выводы по итогам анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (подпункт «г» пункта 11 ФСО № 7), основные выводы относительно рынка недвижимости в сегменте, необходимом для оценки земельного участка (подпункт «д» пункта 11 ФСО № 7).

В этой связи суд признал содержание отчета опровергающим мнение Министерства о недостаточности установленных и изложенных оценщиком обстоятельств и сведений для проведения полного и всестороннего исследования рынка недвижимости в том сегменте, к которому относится земельный участок.

Ссылаясь на существенный интервал расхождения стоимости объектов-аналогов
(от 627 до 7 791 руб. за кв. м), Министерство не учло изложенных в отчете выводов оценщика о том, что в указанном интервале была произведена лишь первичная выборка, тогда как впоследствии часть объектов из выборки была исключена исходя из медианных значений, обеспечивающих однородность перечня объектов-аналогов.

Признавая ошибочными доводы Министерства о выборе оценщиком объектов-аналогов несопоставимых с объектом оценки по ценообразующим факторам, суд пришел к выводу о том, что по выявленным различиям ( / / )80 верно применены корректировки по всем значимым элементам сравнения и соответствуют информации, указанной в используемых оценщиком справочниках, в связи с чем нарушений требований ФСО № 7 допущено не было.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как арендатора земельного участка, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на
1 января 2022 года отчетом.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в суд – 18 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
«░ 12» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1177655 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░