Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2120/2023 ~ М-1757/2023 от 10.08.2023

Дело №а-2120/2023

УИД 21RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании бездействие должностных лиц Службы судебных приставов незаконным,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Титовой Е.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в части не направления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Харьковой А.А., в адрес взыскателя (административного истца), с возложением на старшего судебного пристава Фадеееву Л.И. обязанности проследить за направлением исполнительного документа, с предоставлением трек-номера почтового отправления, а в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю (административному истцу) соответствующую об этом справку.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Харьковой А.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 46 ч. 3, ст. 47 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства. Административный истец обращался в адрес начальника Новочебоксарского ГОСП - старшего судебного пристава Фадеевой Л.И. с жалобой в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которому жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, предписано направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, возвращенные взыскателю. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления, административный истец исполнительный документ не получил, что нарушает права взыскателя, препятствует повторному его предъявлению для принудительного исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя Титовой Е.В. имеются письменные заявления о рассмотрении дела без участия, судебный пристав-исполнитель представила также письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что требование административного истца удовлетворено.

Личное участие сторон в судебном заседании судом в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным не признавалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы административного иска, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Указанное действие не оспаривается административным истцом.

Пунктом 2 резолютивной части названного постановления, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю (административному истцу).

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 42996571063635) копии постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс административного судопроизводство РФ (части 1, 2 ст. 1, часть 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Заявленное бездействие судебного пристава-исполнителя устранено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня рассмотрения административного иска в суде, в связи с чем, принятие решения о возложении в связи с оспариваемым бездействием на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.