Решение по делу № 2-144/2015 ~ М-70/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «13» марта 2015 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Коробковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Шапошниковой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Шапошниковой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 115000,00 рублей под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.,,3.1., 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на "ххх" задолженность по кредитному договору составляет 104 457,63 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 82 165,07 рублей; задолженность по процентам - 2 387,00 рублей; задолженность по процентам на внебалансе - 6 745,74 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7 945,97 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5 213,85 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонней отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.    

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик с "ххх" допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Шапошниковой Т.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору №***, которая составляет 104 457,63 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 82 165,07 рублей; задолженность по процентам - 2 387,00 рублей; задолженность по процентам на внебалансе - 6 745,74 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7 945,97 рублей; неустойка (пени) за просрочку процентов - 5 213,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 289,15 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание, назначенное на 13.03.2015 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2 об./.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шапошникова Т.К. в судебное заседание, назначенное на 13.03.2015 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Однако, почтовый конверт с судебной повесткой на 13.03.2015 года были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д.29- 30/. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме /л.д.27/ ответчица была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, которое назначалось на 24.02.2015 года.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью участия в судебном заседании.

Однако, ответчик в почтовое отделение по месту жительства не явилась и заказное письмо не получила. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст. 118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику Шапошниковой Т.К. известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому она является ответчиком.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом того, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметками «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправления, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление Шапошниковой Т.К. своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд ответчицы Шапошниковой Т.К.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Шапошниковой Т.К. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.4-6/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Шапошниковой Т.К. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить Шапошниковой Т.К. денежные средства в размере 115 000 рублей 00 копеек, а Шапошникова Т.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 17,5% годовых, что отражено в п.1.1. кредитного договора /л.д.4/.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно заявления на выдачу кредита от "ххх" и распоряжения о зачислении денежных средств /копии л.д.12,18/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно зачислил денежные средства на счёт Шапошниковой Т.К. в размере 115 000 рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен на срок "***" месяцев.

Судом было установлено, что в соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.4 об.,7-8/.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, последний платеж произвела "ххх" года.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила – 82 165 рублей 07 копеек, по процентам за пользование кредитом – 2 387 рублей /расчёт задолженности л.д.19-22/.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.4 об./.

Таким образом, учитывая указанные условия договора, а также наличие возникшей задолженности истец произвёл ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты кредита по состоянию на "ххх" составила 7 945 рублей 97 копеек, за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на "ххх" составила 5 213 рублей 85 копеек, что также подтверждается расчётом задолженности /л.д.19-22/.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Ненадлежащее исполнение Шапошниковой Т.К. своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, послужило основанием для направления в адрес ответчика "ххх" требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее "ххх" /л.д.23/.

Обоснованность указанных действий ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 следует из п.4.2.3. кредитного договора /л.д.5 об./, согласно которого банк в случае просроченной задолженности вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд с представленными истцом расчетами /л.д.19-22/ согласен.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 289 рублей 15 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., "***" ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ "░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ 104 457 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) – 82 165 ░░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 2 387 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6 745 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 945 ░░░░░░ 97 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 213 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 289 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.