Дело № 2а-2673/2023
УИД №23RS0006-01-2023-003922-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского ГОСП об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюняну Р.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского ГОСП об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просит признать бездействие начальника Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюняна Р.Г., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюняна Р.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Казарова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник Коваленко С.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <...>-ИП от 10.06.2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края по делу <...> суд взыскал с должника Коваленко С.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму долга по договору займа в размере 20400 руб., на основании которого, 10.06.2022 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем Арутюняном Р.Г., который 30.05.2023 уволился по собственному желанию.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 10.06.2022 в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направлено в адрес должника и взыскателя по средствам заказной почты.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости.
Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, у должника, имеется расчетный счет, открытые в кредитных организациях (банках), на которые вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, на депозит Армавирского ГОСП денежные средства не поступали.
Выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник не живет, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно сведениям ИФНС должник не является предпринимателем, либо учредителем ЮЛ.
Сведения о месте работы отсутствуют. Недвижимое имущество отсутствует. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Исполнительное производство <...>-ИП было окончено 12.08.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" и им получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 35292483804862). Повторно данный исполнительный документ не был предъявлен на исполнение.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня - когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Из материалов дела следует, что административный иск поступил в Армавирский городской суд Краснодарского края 18.05.2023, т.е. с нарушением срока для его обжалования.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.