Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1666/2020 от 09.07.2020

                                                                            16RS0051-01-2020-005126-15

    Дело № 2а-1666/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2020 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елены Владимировны Ярда к Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Виктору Викторовичу Николаеву, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Ранилю Робертовичу Залялову, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Г.Н.Исмагилову, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконным, отмене постановления и окончании исполнительного производства,

                     установил:

Е.В. Ярда обратилась в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан В.В. Николаеву в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Е.В. Ярда в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» денежной суммы.

Представителем банка было направлено заявление в Советский РОСП г. Казани о погашении задолженности в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем В.В. Николаевым было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы основного долга, что составляет 147 292,51 рублей.

          На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и окончить исполнительное производство в отношении административного истца.

    Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Е.В. Ярда к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ В.В. Николаеву о признании действий незаконным, отмене постановления и окончании исполнительного производства передано по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Г.Н.Исмагилов, Управление ФССП по РТ.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Р.Н.Залялов.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Административный истец в суд не явился, причины неявки суду не известны.

    Административные ответчики и их представители в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

    Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение административного дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) административного истца.

    Из материалов дела следует, что административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что административный истец оспаривает действие и постановление в рамках исполнительного производства в отношении должника Е.В. Ярда, зарегистрированного по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░